Российское государство-агрессор после более чем четырёх лет полномасштабной войны не смогло уничтожить украинскую государственность и заставить украинский народ отказаться от сопротивления. Поэтому для внутренней аудитории Кремль снова достал привычный советский штамп: если Украина сопротивляется России, значит, это не борьба независимой страны против захватчика, а якобы продолжение «бандеровского нацизма».
Теперь к телевизионной пропаганде добавили судебную печать.
4 августа 2026 года Тверской районный суд Москвы удовлетворил заявление Генеральной прокуратуры России. Степан Бандера, его брат Василий, Роман Шухевич, Андрей Мельник, ещё шесть деятелей украинского национального движения, а также Организация украинских националистов и Украинская повстанческая армия были объявлены
«пособниками нацистской Германии в военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершенных в годы Великой Отечественной войны в отношении советского народа.».
«Решение суда необходимо для увековечения памяти жертв геноцида советского народа, развенчивания противоправных действий режима в Киеве, отмены решений о реабилитации военных преступников, пресечения актов экстремизма против нашей страны.»
«Учитывая изложенное, суд полностью удовлетворил исковые требования Генпрокуратуры России и признал их пособниками нацистской Германии в военных преступлениях и преступлениях против человечности.»
Это не было обычным уголовным делом. Все названные люди давно умерли, никому не назначали наказание. Генпрокуратура просила установить «факт, имеющий юридическое значение», а суд согласился с подготовленной российскими государственными органами «историко-правовой конструкцией».
Практический результат процесса понятен: раньше российская пропаганда говорила, что Бандера, ОУН и УПА были нацистами. Теперь она сможет добавлять: «Это установил суд».
Но «судили» здесь не только давно умерших людей.
Российский историк Михаил Мягков, привлечённый к делу в качестве эксперта, прямо заявил, что нынешняя украинская власть, СБУ, Главное управление разведки Украины и украинские военные подразделения являются «фактическими и юридическими наследниками» ОУН и УПА. Он утверждал, что Россия сегодня воюет с прямыми наследниками бандеровцев.
Следовательно, современная политическая цель суда даже не скрывалась. Формально его решение посвящено событиям 1940-х годов. В действительности оно предназначено для оправдания сегодняшней российской агрессии против Украины.
Что именно произошло в Тверском суде
Генеральная прокуратура России попросила Тверской районный суд Москвы официально признать «пособниками нацистской Германии» десять деятелей украинского национального движения: Степана и Василия Бандер, Романа Шухевича, Андрея Мельника, Николая Арсенича, Тараса Боровца, Дмитрия Клячкивского, Николая Козака, Мирона Матвиейко и Ярослава Стецько.
В то же обвинительное построение были включены Организация украинских националистов (ОУН) и Украинская повстанческая армия (УПА).
Российская сторона заявила, что перечисленные люди и организации были причастны к «террору против населения оккупированных территорий», «карательным операциям, массовым расправам, борьбе против Красной армии и уничтожению советских партизан». Все эти действия Генпрокуратура объединила общей формулировкой о преступлениях против «советского народа».
В качестве основных эпизодов российские власти назвали «Львовский погром, уничтожение белорусской Хатыни и массовые убийства польского населения на Волыни и в Восточной Галиции». В отдельных российских публикациях к этому перечню добавлялся также Бабий Яр, хотя ответственность за это преступление имеет другую организационную и историческую структуру.
В отношении Львова российская версия утверждает, что массовые убийства происходили под командованием Романа Шухевича, а общее число погибших русских, украинцев, евреев и поляков превысило восемь тысяч.
Уничтожение Хатыни российская сторона связывает со 118-м вспомогательным полицейским батальоном, который в публичных материалах представлен как формирование, состоявшее из членов ОУН и УПА.
На Волыни и в Восточной Галиции ОУН и УПА приписывается убийство не менее 120 тысяч поляков. При этом российские публикации не объясняют подробно, по какой методике была получена именно эта цифра, какие территории и периоды вошли в подсчёт.
Но самым важным политическим элементом обвинения стало не описание событий 1940-х годов. Михаил Мягков и Российское военно-историческое общество перенесли ответственность исторических организаций на современную Украину, назвав украинские государственные, разведывательные и военные структуры прямыми наследниками «бандеровцев».
Таким образом, российская конструкция включает сразу несколько уровней. Сначала перечисляются реальные преступления и подтверждённые случаи сотрудничества отдельных украинских националистов с нацистскими структурами. Затем разные организации, подразделения и периоды объединяются в одну систему. После этого ответственность людей 1940-х годов переносится на украинское государство XXI века.
Эту версию нельзя просто объявить полностью выдуманной. Львовский погром, участие местной вспомогательной полиции в преследовании евреев, преступления украинских коллаборационистов в Беларуси и массовые убийства польского гражданского населения на Волыни действительно имели место.
Но в московском изложении достоверные факты соединены с недоказанными персональными обвинениями, спорными цифрами, неправильным отождествлением ОУН, УПА, вспомогательной полиции и немецких охранных подразделений, а также с прямой политической пропагандой против современной Украины.
Именно эту смешанную конструкцию — часть которой основана на реальных преступлениях, а часть на обобщениях и политических выводах — Тверской суд оформил как юридически значимый факт.
Какие документы представили суду
Российская сторона сообщила, что использовала документы из архивов:
- ФСБ России;
- Министерства обороны России;
- МИД России;
- Государственного архива Российской Федерации;
- архивов и судов Беларуси.
Письменные пояснения подготовил Михаил Мягков.
Однако в опубликованном РВИО пересказе нет архивных шифров, полного перечня исследованных дел, копий документов и объяснения, каким именно источником подтверждается каждый отдельный вывод. Там также не приведён полный мотивированный судебный акт с анализом достоверности доказательств.
Это принципиально важно, поскольку выражение «документ из архива ФСБ» само по себе ничего не доказывает.
В бывших архивах НКВД и КГБ могут храниться:
- подлинные документы ОУН и УПА, захваченные советскими органами;
- немецкие приказы и донесения;
- листовки и внутренние отчёты подполья;
- агентурные сообщения;
- протоколы допросов, полученные под давлением;
- материалы советских показательных процессов;
- пропагандистские справки, составленные для заранее определённого вывода.
Документ, хранящийся в архиве КГБ, не обязательно создан КГБ. Но и бумага с архивным номером не становится автоматически достоверной.
Необходимо знать, кто, когда и при каких обстоятельствах составил документ, сохранился ли оригинал, подтверждается ли он независимыми немецкими, польскими, украинскими, еврейскими или западными источниками.
Московский процесс не предоставил общественности возможности провести такую проверку.
Михаил Мягков: историк, который уже выбрал сторону
Михаил Мягков имеет профессиональное историческое образование, докторскую степень и академические должности. Поэтому было бы неправильно утверждать, что он является историком только по названию.
Но его нельзя представлять независимым экспертом в деле, непосредственно связанном с оправданием политики путина.
Мягков был официальным доверенным лицом путина на президентских выборах 2024 года. Его имя присутствует в опубликованном Центральной избирательной комиссией перечне.
Он занимает должность научного директора Российского военно-исторического общества — государственной идеологической структуры, которая участвует в подготовке учебников, методических материалов и программ так называемого патриотического воспитания.
В феврале 2025 года Мягков участвовал в презентации пособия по истории «украинского вопроса». Авторы открыто сообщили, что опирались прежде всего на заявления путина. Мягков называл украинцев и россиян «двумя частями единого народа», утверждал, что Украина была искусственно отделена от России, и выражал надежду на распространение материалов на территориях, которые он назвал оккупированными «киевским неонацистским режимом».
Ещё в 2023 году он заявлял, что украинское общество якобы воспитано таким образом, что готово «истребить» россиян, а современную западную технику сравнивал с немецкими «Тиграми» и «Пантерами» времён Второй мировой войны.
В Тверском суде Мягков продолжил ту же линию. Он не ограничился анализом документов 1941–1944 годов, а сразу перенёс обвинение на современную Украину.
Поэтому проблема состоит не в том, что у Мягкова нет диплома. Проблема в том, что его политически ангажированное заключение подаётся как нейтральная историческая экспертиза.
Получается замкнутая система:
- российские силовые ведомства подбирают архивные материалы;
- Генпрокуратура формулирует требуемый вывод;
- доверенное лицо путина придаёт выводу академический внешний вид;
- российский суд объявляет его юридически значимым фактом;
- государственная пропаганда переносит решение на современную Украину.
Главная подмена: преступления против какого «советского народа»
Российская Генпрокуратура и РВИО постоянно используют формулу «преступления против советского народа».
Формально к 1941 году жители Львова и Волыни действительно оказались под властью СССР. Но российская формулировка намеренно скрывает, как именно эти территории стали советскими.
До сентября 1939 года Львов находился в составе Польши. 17 сентября 1939 года Советский Союз вторгся в Польшу с востока — через шестнадцать дней после нападения на неё нацистской Германии. Раздел польской территории между двумя тоталитарными государствами был предусмотрен секретными договорённостями пакта Молотова — Риббентропа. Советские войска заняли Львов 22 сентября 1939 года.
На протяжении следующих двадцати одного месяца советская власть проводила во Львове аресты, депортации и казни. Перед отступлением летом 1941 года НКВД уничтожил в местных тюрьмах от двух до трёх тысяч заключённых — в основном украинцев, которых подозревали в связях с националистическим подпольем.
Следовательно, жители Львова стали «советскими гражданами» после военной оккупации и аннексии, а не в результате свободного политического выбора.
Аналогичная ситуация сложилась на Волыни. До советского вторжения это была территория Второй Речи Посполитой. Главными жертвами массовых убийств 1943–1945 годов были польские мирные жители, многие из которых являлись гражданами довоенной Польши. Польский Институт национальной памяти прямо называет эти земли восточными территориями довоенной Польши.
Российская формула превращает убитых поляков Волыни в обезличенную часть «советского народа», хотя именно СССР в 1939 году участвовал в уничтожении польской государственности на этих территориях.
Хатынь находилась в Минской области Белорусской ССР — на территории нынешней Беларуси. Её жертвами были жители белорусской деревни, уничтоженной в ходе совместной карательной операции немецкого подразделения Дирлевангера и 118-го вспомогательного полицейского батальона.
Россия сегодня выстраивает такую схему:
- Львов был советским — значит, его жертвы принадлежат российской памяти;
- Волынь была советской — значит, польские жертвы можно назвать «советским народом»;
- Хатынь находилась в СССР — значит, Россия может использовать белорусских жертв в собственном обвинительном процессе;
- современная Россия объявляет себя единственным наследником СССР и получает право говорить от имени всех погибших.
Но Советский Союз не равен современной России.
Белорусы, украинцы, евреи и поляки не становятся русскими только потому, что во время войны Москва называла их «советскими гражданами». Память евреев Львова, поляков Волыни и белорусов Хатыни не является собственностью путина.
Особенно цинично растворение еврейских жертв в общей советской категории. Даже в Бабьем Яру установленный в 1976 году советский памятник говорил примерно о ста тысячах погибших гражданах, но не указывал, что основной расстрел 29–30 сентября 1941 года был целенаправленным уничтожением евреев.
Россия наследует не только советскую победную мифологию, но и советскую привычку стирать национальность жертв, когда она мешает удобному государственному рассказу.
Что на самом деле известно о Львовском погроме
Львовский погром был реальным преступлением. Отрицать его или участие в нём украинских националистов невозможно.
После вступления немецких войск 30 июня 1941 года германские оккупанты и активисты ОУН-Б начали подстрекать антисемитское насилие. В погроме участвовали немецкие военные, недавно созданная украинская милиция, украинские националистические активисты, а также часть местных украинских и польских жителей.
Евреев избивали, грабили, унижали, насиловали и убивали. Американский Мемориальный музей Холокоста оценивает число жертв самого погрома как минимум в несколько сотен и, возможно, несколько тысяч человек. Наиболее часто называемая цифра в четыре тысячи сегодня считается завышенной, поскольку в неё могли включаться евреи, расстрелянные немецкими подразделениями позднее в течение июля.
Российская сторона заявила о более чем восьми тысячах погибших «русских, украинцев, евреев и поляков» в период с июня по август и приписала массовые убийства командованию Шухевича.
Но публичный российский пересказ не показывает документа, который доказывал бы, что именно Шухевич отдавал приказ о погроме или непосредственно командовал его проведением.
Это не оправдывает Шухевича и не снимает вопросов о его службе в формированиях, связанных с нацистской Германией. Но персональное обвинение в руководстве массовым убийством требует конкретной цепочки доказательств: приказа, донесения, свидетельства непосредственного участника или документированного подчинения.
Формулы «националисты участвовали в погроме» и «Шухевич лично командовал погромом» — не одно и то же.
Бабий Яр: УПА там не могло быть
В некоторых российских публикациях о московском решении среди доказанных эпизодов назывался Бабий Яр.
29–30 сентября 1941 года там были убиты 33 771 еврей. Организаторами и основными исполнителями массового расстрела являлись Sonderkommando 4a айнзацгруппы C, подразделения СС и немецкой полиции при участии вспомогательных сил.
Роль конкретных местных полицейских и коллаборационистов должна исследоваться отдельно.
Но объявлять Бабий Яр преступлением УПА невозможно хотя бы хронологически: Украинская повстанческая армия в своей основной организационной форме возникла позднее.
Российская подмена строится следующим образом:
- среди вспомогательных сил были жители Украины;
- некоторые украинские полицейские могли быть связаны с националистическим движением;
- значит, преступление объявляется преступлением ОУН и УПА;
- затем ответственность переносится на всё украинское движение за независимость.
Так конкретные исполнители исчезают, а вместо них возникает удобный для пропаганды собирательный образ «бандеровца».
Хатынь: украинский батальон не был подразделением УПА
22 марта 1943 года белорусскую Хатынь уничтожили в ходе совместной операции 118-го вспомогательного полицейского батальона и специального подразделения СС Дирлевангера.
Историк Пер Андерс Рудлинг установил, что 118-й батальон был коллаборационистским формированием в составе немецкой полицейской системы. Значительную часть его состава составляли украинцы, в том числе люди с националистическим прошлым. Участие батальона в уничтожении Хатыни подтверждается исследованиями.
Поэтому отрицать участие украинских коллаборационистов в преступлении нельзя.
Но российское сообщение делает следующий шаг: называет батальон подразделением, состоявшим из членов ОУН и УПА.
Это вводит читателя в заблуждение.
118-й батальон являлся частью немецкой вспомогательной полиции, а не военным подразделением УПА. Даже если отдельные его участники ранее состояли в ОУН или позднее присоединились к националистическому подполью, это не превращает весь батальон в структуру УПА.
Необходимо разграничивать:
- немецкое командование;
- вспомогательную полицию;
- национальность личного состава;
- предыдущую политическую принадлежность отдельных людей;
- их последующую судьбу;
- конкретное участие в преступлении.
Московский процесс заменил эту сложную работу одной общей этикеткой.
Волынь: преступление, которое нельзя отрицать
Самые серьёзные основания российское обвинение имеет в отношении массовых убийств польского гражданского населения на Волыни и в Восточной Галиции.
Польский Институт национальной памяти квалифицирует действия ОУН-Б и УПА как геноцид и оценивает общее число польских жертв примерно в сто тысяч человек. Только 11 июля 1943 года подразделения УПА провели согласованные нападения почти на сто польских населённых пунктов.
Российская Генпрокуратура назвала цифру не менее 120 тысяч погибших, но в публичном сообщении не объяснила методику подсчёта и территориальные рамки.
Украинский институт национальной памяти признаёт, что основными жертвами трагедии с обеих сторон были безоружные гражданские. Он также подчёркивает: люди, участвовавшие в убийствах мирных жителей, не могут безоговорочно героизироваться. При этом украинская сторона напоминает и об ответных убийствах украинцев польскими вооружёнными формированиями.
Исторический контекст — довоенная польская политика, германская оккупация, советский террор и ответные преступления — необходим для понимания причин.
Но никакой контекст не оправдывает массовые убийства женщин, детей и других мирных жителей.
Именно поэтому разоблачение российской пропаганды не должно превращаться в украинскую лакировку истории.
Неужели все доказательства изготовил КГБ
Нет.
Советские спецслужбы действительно фабриковали дела, выбивали признания, проводили пропагандистские кампании против украинской эмиграции и пытались представить любое движение за независимость как нацистский заговор.
Поэтому советские протоколы допросов требуют критической проверки.
Но современные исследования преступлений ОУН, вспомогательной полиции и отдельных подразделений УПА основаны не только на материалах НКВД и КГБ.
Историки используют:
- немецкие отчёты айнзацгрупп, СС и полиции;
- документы оккупационной администрации;
- материалы, захваченные западными союзниками;
- немецкие фотографии и кинохронику;
- документы польского подполья;
- свидетельства евреев, записанные за пределами СССР;
- архивы Яд Вашем;
- документы самой ОУН и УПА;
- дневники, письма и воспоминания;
- материалы американских, немецких, польских и других судебных процессов;
- базы данных жертв и результаты эксгумаций.
Кинохроника Львовского погрома снималась немцами, а затем была представлена союзниками на Нюрнбергском процессе. Оригинальные материалы хранятся в американских архивах и Яд Вашем. КГБ не мог их изготовить.
Яд Вашем в собственной справке об ОУН указывает на сотрудничество с Германией, участие членов организации в немецких батальонах, формирование украинской администрации и полиции, а также последующие репрессии немцев против руководства провозглашённого украинского государства.
Американские исследования также приходят к выводу об участии членов ОУН и подразделений УПА в уничтожении евреев в Западной Украине.
При этом современные исследователи разоблачают и советские преувеличения. Например, они не подтверждают российский тезис, будто почти вся украинская вспомогательная полиция состояла из членов ОУН. Состав полиции был намного сложнее и включал людей разных национальностей, биографий и политических убеждений.
Следовательно, неверны обе крайности:
«Всё доказал КГБ» — неправда.
«Все преступления ОУН и УПА придумал КГБ» — тоже неправда.
Что решил Нюрнбергский процесс
Нюрнбергский трибунал не признавал ОУН или УПА преступными организациями.
В обвинительном перечне фигурировали руководящий корпус нацистской партии, гестапо, СД, СС, СА, правительство Рейха, Генеральный штаб и Верховное командование германских вооружённых сил. ОУН и УПА в этот перечень не входили.
Бандера, Мельник и Шухевич также не были подсудимыми Международного военного трибунала.
Поэтому Нюрнберг их не осуждал.
Но он их и не оправдывал: вопрос об их личной уголовной ответственности просто не рассматривался.
11 февраля 1946 года советское обвинение представило показания бывшего офицера абвера Эрвина Штольце. Он утверждал, что контактировал с Бандерой и Мельником и давал им инструкции организовывать антисоветскую подрывную деятельность после нападения Германии на СССР.
Это важное свидетельство сотрудничества с немецкой военной разведкой.
Однако принятие документа в качестве доказательства деятельности абвера не является приговором Бандере, Мельнику или ОУН.
Правильная формулировка выглядит так:
- Нюрнберг получил свидетельство о контактах Бандеры и Мельника с абвером;
- Бандера и Мельник не были обвиняемыми;
- ОУН и УПА не рассматривались как организации, которые трибунал должен признать преступными;
- отдельного решения об их виновности или невиновности не существовало.
Московский суд 2026 года не повторил решение Нюрнберга. Он создал новый внутренний российский акт для современной политической цели.
Зачем это понадобилось путину сейчас
Российская пропагандистская конструкция работает потому, что начинается с реальных фактов.
Часть украинских националистов сотрудничала с Германией.
Некоторые активисты ОУН участвовали в антисемитском насилии.
Украинские коллаборационисты служили во вспомогательной полиции.
Подразделения УПА совершали массовые убийства польского гражданского населения.
Но затем начинаются подмены.
Разные фракции ОУН, УПА, формирования Тараса Боровца, немецкая вспомогательная полиция и отдельные охранные батальоны объявляются единой организацией.
Разные преступления — Львов, Бабий Яр, Хатынь и Волынь — объединяются в один обвинительный пакет.
Ответственность конкретных людей переносится на всё украинское движение за независимость.
Потом она переносится на современную Украину.
Получается простая схема для российской внутренней аудитории:
- ОУН сотрудничала с Германией.
- Украина чтит некоторых деятелей национального движения.
- Значит, современная Украина является нацистским государством.
- Следовательно, российское вторжение — это якобы новая борьба против Гитлера.
Последний вывод является ложью.
Американский Мемориальный музей Холокоста ещё в феврале 2022 года заявил, что путин искажает и присваивает историю Холокоста, ложно утверждая, будто демократическая Украина нуждается в «денацификации».
Московский суд добавил к этой пропаганде юридическую декорацию.
Это особенно нужно Кремлю сейчас, когда обещанная быстрая победа не состоялась, Украина продолжает сопротивление, а российской аудитории необходимо снова объяснять, почему война затягивается и почему агрессор не может подчинить украинский народ.
Вместо признания провала Кремль снова предлагает привычный ответ: виноваты «нацисты», «бандеровцы» и Запад.
Что должна признать Украина
Россия не имеет права использовать преступления 1940-х годов для оправдания современной агрессии.
Но Украина также не должна отвечать на российскую пропаганду безоговорочной героизацией всех деятелей ОУН и УПА.
Борьба за независимость не является автоматической индульгенцией.
Человек мог противостоять советскому тоталитаризму и одновременно:
- придерживаться антисемитских взглядов;
- сотрудничать с Германией;
- участвовать в преступных структурах;
- нести политическую или командную ответственность за убийства мирных жителей.
Честная украинская политика памяти должна включать открытие архивов, продолжение эксгумаций, публикацию имён жертв, сотрудничество с польскими и израильскими исследователями и отказ от стерильных биографий исторических героев.
Такой подход не ослабляет Украину.
Он демонстрирует разницу между демократическим обществом, способным обсуждать собственные преступления, и путинской Россией, где суд, прокуратура и государственный историк совместно производят единственно разрешённую версию прошлого.
Израиль не должен выбирать между двумя мифами
Для израильской аудитории эта история имеет особое значение.
Израиль вправе требовать от Украины честного разговора об антисемитизме ОУН, участии националистов во вспомогательной полиции и убийствах евреев.
Нельзя превращать людей и организации с подобным прошлым в безупречных героев, не объясняя, какую цену за их деятельность заплатили еврейские и польские мирные жители.
Но Израиль также не должен позволять России приватизировать память о Холокосте.
путин использует еврейских жертв не для защиты евреев, а для оправдания войны против Украины. Российское государство сначала растворяет евреев Львова и Бабьего Яра в категории «советского народа», затем объявляет себя владельцем их памяти, а после использует эту память как обвинение против украинцев XXI века.
Последовательная израильская позиция должна включать сразу четыре положения:
- преступления против евреев необходимо называть независимо от национальности исполнителей;
- преступников нельзя безоговорочно героизировать;
- современная Украина не является нацистским государством;
- память о Холокосте не может служить оправданием российской агрессии.
НАновости — Новости Израиля рассматривают московский процесс именно с этой точки зрения: признание преступлений украинских националистов не означает признания кремлёвской версии истории.
Память евреев Львова, поляков Волыни и белорусов Хатыни не принадлежит России.
путин опять засудил Бандеру, но приговор предназначен Украине
Степан Бандера был убит агентом советских спецслужб в Мюнхене в 1959 году. Через 67 лет российский суд вынес ему ещё один символический приговор.
Но Бандера уже не может ответить на обвинения. ОУН и УПА в исторической форме 1940-х годов давно не существуют.
Существует современная Украина, которую Россия пытается уничтожить и подчинить.
Именно поэтому Михаил Мягков в суде говорил не только о прошлом. Он прямо назвал нынешние украинские органы власти и военные структуры «юридическими наследниками» бандеровцев и заявил, что Россия сегодня воюет именно с ними.
Этой фразой он раскрыл смысл всего процесса.
Российским властям были нужны не только архивы, не только Бандера и не только память жертв. Им требовалось судебное подтверждение главного пропагандистского тезиса войны: Украина якобы является продолжением нацистского движения, а Россия — освободителем.
Но преступления людей 1940-х годов не передаются по наследству целому народу.
Они не превращают демократическое государство XXI века в Третий рейх.
Они не дают России права нападать, оккупировать территории, разрушать города и убивать украинцев.
путин опять «засудил» Бандеру, потому что российскому государству-агрессору всё труднее объяснять собственной аудитории, почему героическое сопротивление украинского народа не удалось сломить.
Московский суд не восстановил историческую справедливость.
Он взял реальные преступления, смешал их с недоказанными обвинениями, присвоил России память чужих народов и превратил погибших евреев, поляков и белорусов в инструменты сегодняшней российской войны.
Как подготовлен материал
Редакция НАновости сопоставила публичное сообщение Российского военно-исторического общества о процессе с материалами Мемориального музея Холокоста США, Яд Вашем, документами Нюрнбергского процесса, публикациями Украинского и Польского институтов национальной памяти и академическими исследованиями уничтожения Хатыни.
Редакция не получала собственных копий материалов, представленных Генпрокуратурой Тверскому суду, и не утверждает, что каждый находившийся в деле документ был фальсифицирован. Основная претензия статьи относится к отсутствию в публичном российском пересказе проверяемой связи между отдельными документами и широкими политическими выводами суда.
Оригинальная редакционная ценность материала заключается в сопоставлении конкретных российских обвинений с независимыми источниками, анализе присвоения понятия «советский народ» и объяснении того, почему этот процесс важен для израильско-украинской аудитории.
…
Как еврейские корни Джареда Кушнера связывают Украину и Трампа: неожиданная находка из Подгайцев, Тернопольская область Украины - 08.08.2026
- Новости Израиля
Музейные грабители: Как Москва грабит и присваивает уникальные артефакты еврейского наследия Украины — расследование - 08.08.2026
- Новости Израиля
Украинский стендап в Израиле: Антон Лирник выступит в четырёх городах в сентябре 2026 - 07.08.2026
- Новости Израиля
