Спецдокладчик ООН, много лет требующая оружейного эмбарго против Израиля, теперь выступила за прекращение поставок оружия Украине и заговорила о «политическом расчёте» внутри НАТО. Но сама же признала российское вторжение агрессией. Собираем всю цитату, а не удобную половину.
Автор: Редакция NAnews
19 сентября 2026 года Франческа Альбанезе вышла на сцену Festival di Open в итальянской Парме говорить о Газе. В программе её разговор так и назывался — «Gaza e noi», «Газа и мы». Но в какой-то момент разговор ушёл в Украину. И получился эпизод, который уже начали разбирать отдельно от всего интервью.
Сначала Альбанезе сказала то, с чем трудно спорить на уровне установленного международного факта: Россия вторглась в Украину, произошёл акт агрессии, война незаконна. Она даже привела Украину как пример того, как международное сообщество умеет применять право «по учебнику», когда действительно хочет это делать.
А затем — буквально через несколько фраз — сказала другое: оружие Украине надо перестать отправлять.
И тут разговор стал куда менее прямолинейным.
Не «разоружить Киев». Но прекратить поставлять ему оружие — да
Начнём с того, что разлетелось по соцсетям уже в более жёсткой форме.
Альбанезе не сказала: «Украина должна разоружиться». Не сказала: «Киев должен капитулировать». Не предлагала забрать у ВСУ уже имеющееся оружие.
Её формулировка другая:
«Я согласна с теми, кто считает, что нужно прекратить отправлять оружие Украине и вернуть дискуссию в политическое пространство».
Это всё равно вполне конкретное политическое предложение. Украина продолжает отражать российское вторжение, а Альбанезе предлагает её западным партнёрам прекратить новые оружейные поставки.
Причём дальше ведущий разговор не получил от неё какого-то готового плана, который объяснял бы, что именно должно случиться после прекращения вооружения Киева. Альбанезе сказала прямо:
«У меня нет решения для окончания войны».
То есть схема получилась немного странная даже без всяких карикатур: оружие Украине перестать давать — это предложение есть. Что должно заставить Россию прекратить войну после этого — готового ответа нет.
Но и на этом она не остановилась.
Войну начала Россия. А дальше появляется НАТО
Альбанезе в том же выступлении отдельно пояснила: политические и геополитические обстоятельства, предшествовавшие войне, не отменяют юридическую оценку. По её словам, могут существовать «разные причины», которые привели к конфликту, но война остаётся незаконной. Она прямо говорила именно о российском вторжении.
Поэтому приписывать ей тезис «Россия ни в чём не виновата» было бы нечестно.
Однако дальше Альбанезе сделала уже политический вывод. Она сказала, что видит некий «политический расчёт», который, по её мнению, зарождается не в Европе, а «внутри НАТО, возглавляемого Соединёнными Штатами».
И добавила, что кому-то может быть выгодна слабая Европа, поэтому украинский фронт остаётся открытым — прежде всего «ценой украинских жизней».
На сцене доказательств существования такого решения НАТО — сохранять войну специально ради ослабления Европы — представлено не было. Это политическая интерпретация Альбанезе, а не установленный факт.
Получается конструкция, которую теперь и обсуждают её критики: агрессором она признаёт Россию, но прекращать поставки оружия предлагает Украине; одновременно часть объяснения продолжения войны переносит на НАТО и США.
Не надо ничего додумывать. Эти две части её ответа стоят рядом.
Для израильтян эта фамилия давно не новая
В Израиле Франческу Альбанезе знают совсем не по Украине.
Её официальный мандат звучит так: специальный докладчик ООН по ситуации с правами человека на палестинской территории, оккупированной с 1967 года. Именно так её должность обозначена в системе специальных процедур Совета ООН по правам человека. Она не является «спецдокладчиком по палестинским беженцам», как сейчас иногда пишут в пересказах.
После 7 октября 2023 года Альбанезе стала одним из наиболее заметных международных критиков действий Израиля в Газе. Она обвиняла Израиль в тяжелейших нарушениях международного права, использовала определение «геноцид», которое израильская сторона отвергает, и неоднократно требовала оружейного эмбарго.
Причём речь была не о случайной фразе.
В сентябре 2024 года Альбанезе вошла в группу экспертов ООН, которая прямо призвала государства ввести полное оружейное эмбарго против Израиля, включая прекращение поставок вооружений и товаров двойного назначения.
В июле 2025 года она снова призывала прекратить поставки оружия Израилю, разорвать часть торговых и финансовых отношений и добиваться ответственности компаний, которые она считала связанными с израильской политикой на палестинских территориях. Израиль эти выводы и используемые Альбанезе определения отвергал.
И вот теперь, в сентябре 2026-го, она предлагает прекратить поставки оружия уже Украине.
Израиль и Украина — не один и тот же конфликт
Здесь очень легко скатиться в красивую схему: «Израиль — Украина, ХАМАС — Россия, значит всё одинаково». Нет, не одинаково.
Юридическая история, территории, участники, предшествовавшие события, международные решения — разные. Ставить между войнами знак равенства только потому, что так красивее выглядит публикация, мы не будем.
Но сравнивать позицию одного и того же международного эксперта по вопросу вооружений вполне можно.
Альбанезе поддерживала оружейное эмбарго против Израиля. Теперь она говорит, что следует прекратить отправлять оружие Украине.
При этом в украинском случае она сама признаёт российское вторжение агрессией и незаконной войной.
Её сторонники могут считать эти позиции последовательными: меньше оружия, больше дипломатии, давление и санкции против нарушителей международного права.
Критики Альбанезе называют другое противоречие: если государство подверглось вооружённому нападению, то почему именно его возможность получать вооружение должна сокращаться до того, как агрессор прекратил боевые действия?
Это уже спор о её политической логике. Но фактическая база этого спора существует.
Именно в этой точке НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency видит израильско-украинский ракурс истории: не пытаться доказать, что две войны одинаковы, а посмотреть, как один международный эксперт применяет идею прекращения оружейных поставок к совершенно разным войнам — и какими аргументами это объясняет.
Мы ранее разбирали, как Россия одновременно связана с войной против Украины, Ираном и рисками для Израиля, в материале «Директор ЦРУ предупредил Россию сократить помощь Ирану и не атаковать НАТО».
Есть и другой израильский контекст: российские дипломаты сами публично ставили Израилю в заслугу то, что он не поставляет оружие Украине. Об этом НАновости писали в материале «Посол РФ в Израиле похвастался: Израиль не вводил санкции против РФ и не поставляет оружие Украине».
Что говорит международное право — без Альбанезе, НАТО и соцсетей
2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию ES-11/1 с названием «Агрессия против Украины».
За неё проголосовало 141 государство, против — пять, ещё 35 воздержались. Резолюция потребовала от России немедленно, полностью и безусловно вывести войска с территории Украины в её международно признанных границах.
Есть и статья 51 Устава ООН. Она сохраняет за государством, подвергшимся вооружённому нападению, право на индивидуальную и коллективную самооборону. То есть помощь других государств стране, осуществляющей право на самооборону, сама по себе не превращает этих помощников в «виновников начала войны».
Это не означает, что каждая страна обязана поставлять Киеву оружие или что любое вооружение должно передаваться автоматически. Таких слов в Уставе ООН нет.
Но тезис «Запад поставляет оружие — поэтому Запад продолжает войну» нельзя просто выдать за юридическое следствие международного права. Это уже политическое толкование причин продолжения войны.
Альбанезе именно политическое объяснение и предлагает.
Почему её слова быстро понадобились российской пропаганде
22 сентября UN Watch сообщил, что обратился к генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу из-за выступления Альбанезе.
Организация утверждает, что она вышла за пределы своего мандата, используя статус спецдокладчика для заявлений о НАТО, европейской безопасности и российско-украинской войне. UN Watch также заявил, что фрагменты выступления уже распространяются пророссийскими информационными ресурсами.
Тут тоже аккуратно с названиями.
UN Watch — не орган ООН. Это женевская неправительственная организация, давно и резко критикующая Альбанезе и работу части структур ООН по израильскому вопросу.
Поэтому фраза «ООН осудила Альбанезе» сейчас была бы неправдой. UN Watch потребовала реакции ООН — это совсем другое.
Но информационный механизм понятен.
Для российского пропагандистского сообщения не обязательно воспроизводить всё выступление. Не обязательно показывать фрагмент, где Альбанезе называет вторжение России агрессией и войну незаконной.
Достаточно оставить: «спецдокладчик ООН выступила против поставок оружия Украине и обвинила НАТО».
Вторая половина уже уедет куда-нибудь вниз, мелким шрифтом. Если вообще уедет.
Пояснение для израильских читателей: кто такая Альбанезе и почему она вообще может так говорить
Тут четыре момента, которые в Израиле часто смешивают в один.
Первое. Франческа Альбанезе не представляет ООН как государственный чиновник представляет министерство. Специальные докладчики относятся к системе независимых экспертов Совета ООН по правам человека. Их заявления не являются автоматически официальной позицией генерального секретаря, Генассамблеи или Совета Безопасности.
Второе. Её собственный мандат касается «палестинских территорий, оккупированных с 1967 года». Украина, НАТО и европейская безопасность в этот тематический мандат не входят. Само наличие мандата, конечно, не запрещает человеку высказываться о других войнах, но это уже не расследование в рамках её основной функции.
Третье. Оружейное эмбарго и «разоружение» — не одно и то же. Эмбарго прекращает новые поставки или их часть. Оно не заставляет армию автоматически сдать уже имеющиеся ракеты, самолёты, винтовки и боеприпасы. Поэтому формулировка «Альбанезе потребовала разоружить Киев» эмоционально понятна, но буквально её словам не соответствует.
И четвёртое. Украина не является членом НАТО. Государства альянса оказывают Киеву военную, финансовую и разведывательную помощь, но Россия ведёт войну против Украины, а не формально объявленную войну с НАТО. Когда Альбанезе говорит о «политическом расчёте внутри НАТО», она описывает собственную версию причин, по которым конфликт продолжается.
Вот тут и проходит граница между цитатой и интерпретацией. И её лучше не стирать.
Американские санкции — да, они действуют
Есть ещё одна часть истории, которую в исходных публикациях пересказывают почти анекдотически: Альбанезе сама находится под американскими санкциями.
Это факт.
США ввели санкции против неё в июле 2025 года. Тогда госсекретарь Марко Рубио связывал решение с её действиями, направленными, по позиции Вашингтона, на продвижение разбирательств Международного уголовного суда против американских и израильских лиц и организаций. Правозащитные группы и сама Альбанезе эти санкции критиковали.
В мае 2026 года после судебных событий её статус менялся, однако 27 мая OFAC официально снова добавил Francesca Paola Albanese в американский список SDN. Запись Министерства финансов США доступна и сейчас.
Но связывать санкции США с её нынешним заявлением по Украине нельзя.
Они появились раньше и относятся к спору вокруг Израиля, США и Международного уголовного суда.
Один человек, два фронта и одна неудобная фраза
Так что произошло в Парме, если выбросить из истории оскорбления и оставить только зафиксированные слова?
Франческа Альбанезе признала российское вторжение агрессией. Она сказала, что война незаконна и что международное сообщество первоначально применило к российскому вторжению международное право именно так, как следует реагировать на агрессию.
А затем предложила прекратить отправлять оружие Украине.
Сказала, что готового решения окончания войны у неё нет.
И выдвинула версию о политическом расчёте внутри возглавляемого США НАТО, который, по её мнению, может быть связан с заинтересованностью в слабой Европе и сохранением открытого украинского фронта.
По Израилю у Альбанезе давно другая большая история — обвинения против израильской политики, требования санкций и полного оружейного эмбарго. Израиль её выводы отвергает, США ввели против неё санкции, а споры вокруг её мандата давно вышли далеко за рамки юридических семинаров.
Теперь к этому добавилась Украина.
И здесь уже каждый может оценивать последовательность её позиции самостоятельно. Фактическая конструкция при этом довольно простая: агрессором в Украине Альбанезе называет Россию, но прекращения поставок оружия требует не России, а государствам, вооружающим Украину.
Это не медицинский диагноз и не повод придумывать ей болезнь.
Это политическая позиция.
И теперь она записана на видео целиком — вместе с той частью, которую удобно цитировать Москве, и с той, которую Москве цитировать уже заметно менее удобно.
…
«Украинский» Halloween в Тель-Авиве: 30 октября 2026 DISCO UKRAЇNA устроит «Велесову ніч» — с мистикой, танцами и поддержкой украинских беженцев - 22.09.2026
- Новости Израиля
От Израиля до Украины: Франческа Альбанезе снова требует лишить оружия сторону, на которую напали - 22.09.2026
- Новости Израиля
ДТП, падение или травма на работе: адвокат из Хайфы объяснила, как защищать свои права - 21.09.2026
- Новости Израиля