Что произошло: Украина возвращает своих исторических героев домой

Перезахоронение Андрея Мельника и Софии Федак-Мельник — это не отдельная церемония вокруг одной исторической фигуры. Это часть более широкой государственной политики Украины по созданию собственного национального военного пантеона.

31 мая 2022 года Верховная Рада приняла закон о Национальном военном мемориальном кладбище. Документ определил правовую рамку для создания места, где Украина будет увековечивать память людей, защищавших ее независимость, суверенитет и территориальную целостность. Позже государство приняло дополнительные решения, связанные со строительством и работой этого мемориального комплекса.

Национальное военное мемориальное кладбище находится в Киевской области, в пределах Гатненской громады Фастовского района, рядом с селом Мархаливка. Это не просто кладбище, а большой государственный мемориальный комплекс: с полями захоронений, колумбариями, религиозными сооружениями, музейным пространством и инфраструктурой для почетных похорон украинских защитников и борцов за независимость.

Первые захоронения на Национальном военном мемориальном кладбище состоялись 29 августа 2025 года, в День памяти защитников Украины. Тогда на мемориале начались почетные погребения украинских военных, погибших в борьбе за страну.

В 2026 году Украина начала возвращать туда не только современных защитников, но и исторических фигур национально-освободительного движения XX века.

19 мая 2026 года президент Владимир Зеленский сообщил, что начался процесс перезахоронения Андрея Мельника и его супруги Софии Федак-Мельник. Он назвал их знаковыми украинцами XX века и подчеркнул, что Украина имеет моральный долг вернуть их домой.

25 мая 2026 года Андрей Мельник и София Федак-Мельник были перезахоронены на Национальном военном мемориальном кладбище в Киевской области. В церемонии участвовали президент Украины, представители власти, военные, духовенство и общественные деятели.

Следующим в этой логике Украина готовит возвращение Евгения Коновальца — полковника армии УНР, командира Сечевых стрельцов, основателя и первого главы ОУН. Сейчас он похоронен на кладбище Кросвейк в Роттердаме, а украинская сторона уже получила разрешение на его перезахоронение.

То есть речь идет не о случайном политическом жесте. Украина последовательно формирует собственный пантеон — место памяти о современных защитниках, военных, борцах за независимость и исторических фигурах, которые связаны с борьбой за украинскую государственность. Именно в этой рамке нужно понимать возвращение Андрея Мельника домой.

После перезахоронения Андрея Мельника и Софии Федак-Мельник на Национальном военном мемориальном кладбище в Киевской области последовала резкая реакция Израиля.

МИД Израиля выразил «сожаление» из-за официального государственного перезахоронения Мельника и заявил, что «нельзя игнорировать историческую правду и память о жертвах, убитых нацистами и их пособниками».

С критикой также выступил Яд Вашем. Мемориальный центр заявил, что государственное чествование Мельника вызывает «серьезную обеспокоенность», поскольку в Израиле его имя рассматривают через контекст ОУН, Второй мировой войны и памяти о Холокосте.

Именно эта реакция стала поводом для статьи: украинское решение о возвращении национального героя домой было в Израиле прочитано через «обвинительную» историческую рамку. Поэтому важно объяснить, почему история Андрея Мельника требует не лозунгов, а документов  и понимания украинского контекста.

Перезахоронение Андрея Мельника в Украине снова вывело в публичное поле вопрос, который давно требует более взрослого разговора. Речь не только о конкретной церемонии и не только о реакции Израиля. Речь о том, как в XXI веке говорить об украинской истории без советских штампов, без российских методичек и без привычки сводить сложные биографии к одному удобному ярлыку.

Андрей Мельник — национальный герой Украины, военный и политический деятель, участник борьбы за украинскую государственность, старшина Сечевых стрельцов, представитель поколения, которое пыталось удержать идею независимой Украины в эпоху распада империй, войн, эмиграции и тоталитарного давления.

Его биография не помещается в одну фразу.

Именно поэтому разговор о Мельнике требует документов, контекста и уважения к украинскому праву на собственную историческую память.

Не лозунгов.
Не автоматических обвинений.
Не повторения советской схемы, в которой любое украинское национальное движение заранее объявлялось «опасным», «фашистским» или «пособническим».

Для Украины Мельник — часть национального исторического пантеона. Его имя связано с УНР, Сечевыми стрельцами, борьбой за государственность, эмиграцией, антисоветской линией и сохранением идеи независимости в годы, когда украинскую политическую субъектность пытались стереть с карты Европы.

И если этот разговор ведется в Израиле, он должен быть особенно точным. Потому что израильская аудитория хорошо понимает, что такое историческая травма, память, борьба за право народа самому говорить о своем прошлом и сопротивление чужим попыткам переписать историю.

Мельник периода УНР: приказ против погромной агитации

Один из важных фактов, который должен звучать в любом честном разговоре о Мельнике, относится к январю 1919 года.

В украинских источниках упоминается приказ Андрея Мельника №22 от 13 января 1919 года. В нем говорилось о людях, которые распространяли слухи о возможных еврейских погромах или агитировали за такие погромы. Таких провокаторов предписывалось передавать под военно-полевой суд.

Это принципиальный эпизод.

Он показывает Мельника не через поздние пропагандистские обвинения, а через конкретный документ его раннего военного периода. В этот момент он выступал как военный деятель украинской армии эпохи УНР, связанный с Осадным корпусом Сечевых стрельцов.

То есть перед нами не образ из советской пропаганды КГБ, а командир украинского войска, действовавший в условиях хаоса, гражданской войны, большевистского наступления и общей нестабильности — и при этом документально связанный с приказом против погромной агитации.

Это важно произнести прямо.

Мельник не должен рассматриваться через презумпцию антисемитизма. Есть конкретный ранний документ, который показывает обратную линию: преследование тех, кто разгонял слухи о еврейских погромах или подталкивал к ним.

Этот факт не надо прятать в сноску. Он должен быть в центре обсуждения.

УНР, ОУН и советская пропаганда

Главная ошибка в разговоре о Мельнике — механически соединять разные эпохи и разные политические контексты.

Мельник периода УНР — это украинский военный деятель времени борьбы за независимость после Первой мировой войны. Это Сечевые стрельцы, армия УНР, попытка создать государство на обломках империй, сопротивление большевикам и поиск украинской субъектности в момент, когда будущее Восточной Европы еще не было определено.

Поздний Мельник — это уже эмиграция, украинское национальное движение, ОУН-М, попытка сохранить и продвинуть идею украинской независимости в Европе, где украинцы долго оставались народом без собственного государства.

Эти периоды связаны одной биографией, но их нельзя превращать в одну плоскую схему.

Советская пропаганда десятилетиями делала именно это: стирала различия, смешивала УНР, ОУН, разные течения украинского движения, разные годы, разные документы и разные политические решения. Все сводилось к одному ярлыку, удобному для Москвы: украинский национализм как якобы «врожденное зло».

После распада СССР эта схема не исчезла. Россия продолжила использовать ее против Украины — особенно после 2014 года и после полномасштабного вторжения.

Поэтому сегодня любой разговор о Мельнике должен начинаться с простого принципа: нельзя судить украинского национального героя языком тех, кто десятилетиями пытался уничтожить саму украинскую национальную идею.

Поздний период Мельника: политический контекст

Мельник как лидер ОУН-М тоже требует нормального исторического анализа.

Украинское национальное движение межвоенного и военного времени существовало без собственного государства. У украинцев не было признанной державы, которая могла бы защищать их интересы на международной арене. Не было равного места среди великих держав. Не было безопасности. Не было гарантий.

Были империи, оккупации, советский террор, польская политика, немецкое давление, эмиграция, война и постоянная попытка украинцев вернуть вопрос независимости в европейскую повестку.

В таких условиях украинские политические силы искали возможности для восстановления государственности. Это не была простая история. Но и не была пропаганда, которую десятилетиями рисовала Москва.

Украинское национальное движение нельзя описывать одной советской формулой.

У мельниковцев была своя политическая линия, свои расчеты, свои конфликты, свои представления о будущем Украины. Их нужно изучать отдельно — по документам, по решениям, по конкретным действиям, а не по готовому набору обвинительных слов.

Это особенно важно для израильского разговора. Израиль знает, что такое борьба за право народа на государственность. Израиль знает, что такое память, изгнание, безгосударственность и попытки других народов объяснить твою историю вместо тебя.

Поэтому именно в Израиле должно быть понимание: украинская память не обязана проходить через фильтр Москвы.

Почему Мельник — не фигура для советского ярлыка

Андрей Мельник был человеком украинской национальной идеи. Он принадлежал к поколению, для которого независимость Украины была не абстрактным лозунгом, а целью жизни.

Его путь прошел через службу в украинском войске, участие в движении Сечевых стрельцов, работу в украинской политической эмиграции, руководство ОУН-М и сохранение идеи украинской государственности в условиях, когда Советский Союз пытался уничтожить эту идею физически, политически и культурно.

Именно поэтому для Украины он является национальным героем.

Можно изучать его решения. Можно спорить о разных этапах его деятельности. Можно сравнивать документы, позиции, политические расчеты и исторические последствия.

Но нельзя начинать разговор с готового приговора, созданного в традиции советской антиукраинской пропаганды.

Это не исторический подход.

Это продолжение чужой политической войны против украинской памяти.

Украинская память и израильский разговор: где нужна точность

Израильская реакция на украинские исторические фигуры часто проходит через память о Второй мировой войне и Холокосте. Это понятно. Но понимание этой чувствительности не означает, что украинская история должна быть автоматически подчинена внешней обвинительной рамке.

Украина имеет право на собственный национальный пантеон.

Украина имеет право хоронить своих героев.

Украина имеет право говорить о своих исторических фигурах не так, как это десятилетиями требовала Москва.

И если Андрей Мельник для Украины — национальный герой, то это не «ошибка памяти», а часть украинского исторического самосознания. Его фигура связана с борьбой за государственность, с УНР, с Сечевыми стрельцами, с эмиграционной политической работой и с антисоветской линией украинского движения.

Для НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency здесь принципиально важно не подменять анализ готовыми ярлыками. Израильская аудитория должна видеть не только спор вокруг фамилии, но и более широкую картину: украинцы сегодня защищают не только территорию, но и право на свою память, свою историю и своих национальных героев.

Это право особенно важно сейчас, когда россия ведет войну не только против украинской армии, но и против украинской идентичности.

Москва снова пытается объяснить миру, кто для Украины «допустимый герой», а кто нет. Снова навязывает свою лексику. Снова превращает историю в оружие. Снова использует тему «нацизма» как универсальную дубинку против украинской независимости.

Израилю не стоит становиться частью этой схемы.

Документы вместо лозунгов

История Мельника требует спокойного и сильного подхода.

Есть приказ 1919 года против погромной агитации — его нужно учитывать.

Есть украинская борьба за государственность — ее нельзя вычеркивать.

Есть поздний период ОУН-М — его нужно анализировать отдельно, без смешивания с другими течениями и без советской оптики.

Есть право Украины на собственную историческую память — его нужно уважать.

И есть современный контекст: Украина сегодня воюет против россии, которая продолжает использовать старые советские обвинения как инструмент политического давления.

Поэтому главный вопрос не в том, должен ли Израиль соглашаться с каждым украинским историческим акцентом.

Главный вопрос в другом: способен ли израильский публичный разговор видеть украинскую историю не через российский фильтр, а через документы, контекст и уважение к народу, который веками боролся за право быть собой.

Андрей Мельник — не персонаж советской методички.

Он украинский национальный герой, военный и политический деятель, часть сложной и драматичной истории Украины. И если о нем говорить серьезно, то начинать нужно не с ярлыков, а с фактов.

С приказа 1919 года.

С УНР.

С Сечевых стрельцов.

С ОУН-М как отдельного политического направления.

С украинской безгосударственности.

С борьбы против советского стирания памяти.

И с понимания, что Украина сама имеет право решать, как чтить своих героев.

Андрей Мельник: коротко

Андрей Атанасович Мельник родился 12 декабря 1890 года в селе Воля Якубова возле Дрогобыча, в тогдашней Австро-Венгрии. Он происходил из украинской галицкой среды и получил образование в Вене.

В 1914 году, после начала Первой мировой войны, Мельник вступил в Легион Украинских сечевых стрельцов. В 1914–1916 годах командовал сотней УСС на австро-российском фронте. В 1916 году попал в российский плен, находился в лагере под Царицыном. 6 января 1917 года бежал из плена вместе с группой галицийских украинцев и вскоре добрался до Киева.

После 1917 года Мельник участвовал в украинской борьбе за государственность. Он был связан с корпусом Сечевых стрельцов Евгения Коновальца, служил в армии Украинской Народной Республики и получил звание полковника армии УНР. В январе 1919 года он стал начальником штаба армии УНР.

13 января 1919 года Андрей Мельник, как временно исполняющий обязанности командира Осадного корпуса Сечевых стрельцов, издал приказ №22. В нем предписывалось передавать под военно-полевой суд провокаторов, которые распространяли слухи о возможных еврейских погромах или агитировали за такие погромы.

После поражения УНР Мельник остался в украинском национальном движении. Он был одним из ближайших соратников Евгения Коновальца и участвовал в создании Украинской военной организации. Эта структура действовала в межвоенный период и была связана с продолжением борьбы за украинскую независимость после утраты государственности.

После убийства Евгения Коновальца агентом НКВД в 1938 году Мельник стал одной из ключевых фигур Организации украинских националистов. В 1939 году он был утвержден главой Провода украинских националистов. После раскола ОУН он возглавил мельниковское направление — ОУН-М.

Идеологическая линия Мельника и ОУН-М включала украинскую государственность, антисоветизм, национальную дисциплину, преемственность с традицией УНР и борьбу за независимую Украину. Мельниковское направление отличалось от бандеровского крыла ОУН и имело собственную организационную линию, эмиграционную базу и политическую структуру.

В начале Второй мировой войны ОУН-М пыталась использовать германо-советскую войну как возможность вернуть украинский вопрос в европейскую политику. Мельник и его окружение рассчитывали, что поражение СССР откроет путь к восстановлению украинской государственности. В 1939–1941 годах представители украинского национального движения вели контакты с немецкими структурами, включая абвер, но немецкие обещания относительно украинской самостоятельности не были реализованы.

Нацистская Германия не признала независимую Украину. В 1941–1943 годах немецкие власти ограничивали и подавляли украинские политические структуры, а представителей украинского национального движения арестовывали и казнили. В этот период ОУН-М потеряла ряд активных деятелей, включая Олега Ольжича, который фактически руководил деятельностью мельниковского направления на оккупированных территориях.

В конце 1943 года Мельник вместе с женой переехал в Вену, пытаясь восстановить связь с членами ОУН-М на оккупированных украинских территориях. В конце января 1944 года он и его жена были арестованы венским гестапо. После этого Мельника перевезли в Берлин, допрашивали представители гестапо, а затем держали как специального заключенного.

В 1944 году Мельник и его жена были отправлены в концлагерь Заксенхаузен. Там Мельник содержался как политический заключенный; в сентябре 1944 года его перевели в изоляционную камеру Zellenbau. 18 октября 1944 года он был освобожден вместе с рядом других украинских националистов, когда Германия пыталась использовать украинские эмиграционные силы на фоне военного поражения.

После освобождения Мельник остался в эмиграции. С 1945 года он жил в Германии и Люксембурге. В 1946 году он участвовал в создании Украинского координационного комитета, а в 1947 году — Украинского национального совета. В том же 1947 году на Третьем большом сборе украинских националистов его избрали пожизненным главой Провода украинских националистов.

В послевоенный период Мельник продолжал антисоветскую политическую деятельность в украинской эмиграции. Он поддерживал идею восстановления независимой Украины, участвовал в координации украинских организаций за рубежом и писал исторические материалы о борьбе за украинскую государственность.

В 1957 году Андрей Мельник предложил идею создания всемирной организации украинцев. Эта идея была реализована уже после его смерти: в 1967 году был создан Всемирный конгресс свободных украинцев, позднее известный как Всемирный конгресс украинцев.

Андрей Мельник умер 1 ноября 1964 года в Люксембурге. Он был похоронен на кладбище в городе Люксембург. В 2026 году останки Андрея Мельника и его супруги Софии Федак-Мельник были возвращены в Украину и перезахоронены на Национальном военном мемориальном кладбище в Киевской области.

В современной украинской рамке Андрей Мельник — национальный герой, полковник армии УНР, глава ОУН-М и борец за независимость Украины. Его биография включает несколько разных этапов: Сечевые стрельцы, армия УНР, приказ 1919 года против погромной агитации, эмиграция, руководство ОУН-М, антисоветская политическая линия и послевоенная деятельность украинской диаспоры.

…
Израиль официально начал подготовку к «2000-летию Крещения Иисуса Христа» в 2030 году — о чём речь? - 25.08.2026 - Новости Израиля

Британия открыла Украине путь к сборке дальнобойных ракет: что такое SCALP и почему это ещё не готовый завод - 25.08.2026 - Новости Израиля

ЦАХАЛ предупредил Нетанияху: еврейские экстремисты могут вызвать эскалацию в Иудее и Самарии - 25.08.2026 - Новости Израиля

«Подождите, а разве вся земля в Израиле не принадлежит государству? Как тогда её кому-то передают?»

Это самый частый и абсолютно логичный вопрос.
И короткий ответ на него — нет, не вся земля в Израиле принадлежит государству.

…

Сразу скажем, в Израиле широко набирает ход петиция/открытое обращение граждан Израиля к правительству с требованием «остановить передачу Александровского подворья России и связанным с ней структурам ИППО», потому что они считают, что такая передача «угрожает безопасности Израиля» и представляет «риски, связанные с внешним влиянием и политическими интересами Москвы и связанных организаций».

«להגן על ישראל מהאיום הרוסי: לעצור את העברת חצר אלכסנדר לתומכי חמאס«
«Защитить Израиль от российской угрозы: остановить передачу Александровского подворья сторонникам ХАМАС»

вот  она (иврит)  —  https://www.atzuma.co.il/threatfromrussia

…

Вернемся к собствеености на землю.

Откуда вообще взялся этот миф

В Израиле действительно:

• большая часть земли находится в государственном управлении;
• существует Земельное управление Израиля;
• земля часто не продаётся, а сдаётся в долгосрочную аренду.

Из-за этого возникает ощущение, что

«всё государственное — значит всё государство и решает».

Но это не совсем так.

Что на самом деле принадлежит государству, а что — нет

В Израиле есть три разных типа земли:

1. Государственная земля
   Да — принадлежит государству.
   Тут всё просто.
2. Частная земля граждан и организаций
   Да — существует.
   С документами, регистрами и правами собственности.
3. Историческая и иностранная частная собственность
   Вот здесь и начинается вся история с подворьями, церквями и старыми объектами.

Многие такие участки:

• были куплены ещё до 1948 года,
• при Османской империи, Британском мандате,
• частными обществами, церквями, фондами.

И Израиль не обнулял эти права автоматически.

Почему Израиль не сказал: «Всё наше, точка»

Когда Израиль воссоздавался, он осознанно не пошёл по пути конфискации всей частной собственности.

Причины простые и жёсткие:

• он хотел быть правовым государством, а не революционным режимом;
• он унаследовал британскую правовую систему, а не уничтожил её;
• массовая конфискация означала бы:
  • бесконечные суды,
  • международную изоляцию,
  • разрушение собственной легитимности.

Проще говоря:

Израиль мог забрать — но решил не становиться тем, кто забирает по принципу силы.

Тогда что значит «передают» в таких спорах

Когда говорят, что объект «передают», это не значит, что:

• Израиль отдаёт «свою землю»,
• или делает кому-то подарок.

На самом деле Израиль:

• не является собственником таких объектов,
• выступает как арбитр,
• решает, кого признать законным владельцем между спорящими сторонами.

А может ли Израиль забрать это себе?

Теоретически — да:

• если объект признают бесхозным,
• если ни одна сторона не докажет право,
• или по исключительным причинам публичного интереса.

«Публичный интерес» — это редкие случаи, когда государство может вмешаться в частную собственность ради безопасности, жизненно важной инфраструктуры или защиты уникального наследия, например для строительства дороги, железной дороги или метро, создания зоны безопасности или сохранения исторического объекта.

Но это крайний сценарий, к которому Израиль почти не прибегает, потому что он:

• создаёт опасный прецедент,
• бьёт по международной репутации,
• подрывает саму логику правового государства.

Самое короткое объяснение

Земля под суверенитетом Израиля — да.
Но собственность — не всегда государственная.
Поэтому Израиль не «отдаёт своё», а решает, чьё это по закону (Израиля и международным).

Начнем.

Что представляет собой Александровское подворье сегодня — по факту

Александровское подворье , вот оно на Гугл карте, — это историко-археологический, культовый и музейный комплекс в Старом городе Иерусалима, расположенный примерно в 40–50 метрах от Храм Гроба Господня (1–2 минуты пешком). Это не отель и не коммерческая гостиница: размещение туристов или паломников там не осуществляется.

Площадь и расположение.
Комплекс занимает участок площадью около 1 300–1 500 м², что является значительным размером для плотной застройки Старого города. По соседству находятся ключевые святыни и локации:

• Храм Гроба Господня — 40–50 м;
• маршрут Via Dolorosa — примыкает непосредственно (Порог Судных Врат является его частью);
• район Муристан — около 100 м;
• Яффские ворота — примерно 250–300 м.

Что именно находится на территории подворья:

• Домовая церковь святого Александра Невского — небольшая православная церковь конца XIX века; богослужения проводятся периодически, постоянной монашеской общины нет.
• Порог Судных Врат — подлинный археологический объект римской эпохи (I век н. э.), фрагмент древней мостовой и порога; по христианской традиции связан с путём Иисуса Христа к суду Понтия Пилата и включён в маршрут Via Dolorosa.
• Археологический участок — элементы древних городских стен и построек Иерусалима, выявленные при раскопках XIX века и законсервированные.
• Небольшой музей и экспозиционные помещения, посвящённые истории комплекса и находкам.
• Внутренний двор и исторические корпуса, образующие закрытый архитектурный ансамбль внутри Старого города.

Что там происходит сейчас:

• подворье открыто для посетителей как культурно-исторический объект;
• проводятся экскурсии и осмотр археологического участка;
• действует музейная экспозиция;
• поддерживается культовая функция церкви;
• ведутся работы по содержанию, охране и консервации памятников.

Чего там нет принципиально:

• нет отеля или хостела;
• нет коммерческого туристического сервиса;
• нет дипломатического или государственного учреждения.

Кто управляет объектом:

Управление и повседневную деятельность осуществляет Orthodox Palestine Society (OPS) — негосударственное общественное объединение, действующее в Иерусалиме в рамках израильского правового поля. На месте работают администраторы, экскурсоводы и смотрители; при необходимости привлекаются реставраторы и специалисты по охране памятников. Государство Израиль не управляет подворьем напрямую, но осуществляет надзор в рамках законодательства об охране исторического наследия и безопасности.

Именно сочетание значительной площади, археологической ценности и экстремальной близости к Храму Гроба Господня делает Александровское подворье объектом особого внимания и объясняет, почему спор вокруг него выходит далеко за рамки обычного имущественного вопроса.

Продолжим.

В ноябре 2025 , в Иерусалимском окружном суде прошел новый раунд слушаний о передаче Адександровкого подворья — от Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО) — кому —  Императорсому Православному  Палестинскому Обществу (ИППО).

Нет, это не опечатка.

Почему «ИППО ≠ ИППО», если между ними была OPS

(в международно-юридическом смысле, с учётом роли OPS)

На практике речь идёт не о двух, а о трёх разных субъектах, что и создаёт основную путаницу. Два из них носят одно и то же название — Императорское православное палестинское общество, а третий — Orthodox Palestine Society (OPS) — занял промежуточное место в период правового разрыва.

Императорское ИППО (1882–1917)

Дореволюционное «Императорское православное палестинское общество» (ИППО) было частным общественным объединением, основанным в 1882 году и действовавшим в рамках правопорядка Российской империи.

Принципиально важное юридическое уточнение:
императорское ИППО не принадлежало государству Российской империи и не являлось собственностью царской семьи или Дома Романовых.

• общество не было государственным органом;
• не входило в структуру министерств или ведомств;
• его имущество не являлось государственной собственностью;
• оно не находилось в личной собственности императора или членов династии.

Императорское покровительство выражалось исключительно в:

• утверждении устава,
• моральной и политической поддержке,

но не в праве собственности.

Все земельные участки и здания в «Палестине», включая иерусалимские подворья, принадлежали самому обществу как самостоятельному юридическому лицу, а не государству и не царской фамилии.

Термин «Палестина» используется здесь исключительно в историко-юридическом смысле, как он фигурировал в османских, европейских и мандатных документах конца XIX — начала XX века, и не имеет отношения к современным политическим реалиям или вопросам суверенитета Израиля. Для ясности далее в тексте это название будет употребляться строго в том виде и значении, в каком оно зафиксировано в официальных актах соответствующего периода.

После 1917 года Российская империя и имперский правопорядок прекратили существование. Вследствие этого императорское ИППО утратило правосубъектность и перестало существовать как юридическое лицо. Формального акта ликвидации не последовало, однако в международно-юридическом смысле общество прекратило существование.

Важно для дела ИППО

Уже в 1918 году Советская Россия, а затем СССР, официально отказались от правопреемства по отношению к Российская империя, что было зафиксировано декретом Совнаркома об аннулировании государственных долгов и разрывом имперских правовых и договорных обязательств. Этот отказ означал не только непризнание имперских государственных долгов, но и отсутствие правопреемства по частным имперским обществам, включая Императорское православное палестинское общество. Соответственно, имущество ИППО за рубежом не рассматривалось СССР как унаследованное и не находилось под защитой или управлением советского государства, что закрепило международно-юридический разрыв в судьбе общества и его собственности.

OPS как период фактического продолжения

В условиях правового вакуума, возникшего после 1917 года, деятельность и управление имуществом бывшего ИППО на Святой земле фактически перешли к Orthodox Palestine Society (OPS)— иерусалимской православной организации, сформированной в среде эмиграции из Российской империи в 1920-е годы. В OPS перешли люди, локальная структура, архивы и фактическое управление подворьями.

Orthodox Palestine Society (OPS) — это негосударственное общественное объединение, действующее в Иерусалиме и связанное с исторической традицией дореволюционного Императорского православного палестинского общества, но юридически самостоятельное и не представляющее какое-либо государство. Оно функционирует в израильском правовом поле и занимается управлением историческими объектами, включая Александровское подворье. В рамках этой статьи OPS упоминается лишь как одна из сторон имущественного спора, без углубления в её историю.

При этом OPS не являлась и не была признана юридическим правопреемником императорского ИППО. Она не получила имущество по акту наследования или передачи и выступала в международно-правовой логике как фактический держатель и хранитель, а не как законный собственник.

Российское ИППО (с 1990-х годов)

Современное российское «Императорское православное палестинское общество» (ИППО) было создано в 1990-е годы и зарегистрировано по праву Российской Федерации. В юридическом смысле это новое юридическое лицо, не тождественное дореволюционному обществу.

Российское ИППО заявляет себя правопреемником императорского ИППО, опираясь на историческую преемственность, миссию, традиции и восстановление названия. Однако с точки зрения международного и израильского права совпадение названия и апелляция к исторической идентичности не создают автоматического правопреемства.

Международно-юридический вывод

В международно-юридической логике автоматическое правопреемство возможно только при наличии непрерывности одного и того же юридического лица либо международно признанного акта передачи прав. В случае ИППО таких условий не было. Дополнительным фактором, закрепляющим разрыв, является существование OPS как самостоятельного фактического держателя имущества в период между 1917 и 1990-ми годами.

Итоговая формула

Императорское православное палестинское общество было частным общественным объединением и не принадлежало ни государству Российской империи, ни царской фамилии; его имущество не являлось государственной собственностью. В международно-юридическом смысле современное российское ИППО не является автоматическим правопреемником дореволюционного ИППО, поскольку отсутствует непрерывность юридического лица и не существовало международно признанного акта передачи прав.

В чём заключается юридическая коллизия

В декабре 2019 года израильские СМИ сообщили о регистрации Александровского подворья за Россией в израильском реестре недвижимости. Именно эта запись и создала впечатление, что объект уже передан. Однако регистрация была произведена в административном порядке, без завершения судебных разбирательств и без устранения возражений со стороны Orthodox Palestine Society (OPS).

OPS во главе с Николаем Воронцовым-Гофманом подали протест, после чего Иерусалимский окружной суд ввёл временный запрет на передачу объекта российскому ИППО, фактически заморозив ситуацию.

Административное решение 2020 года

В 2020 году премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху подписал административный документ, которым Александровское подворье было отнесено к категории «мест христианского поклонения».

Это решение не являлось актом передачи собственности и не заменяло судебное разбирательство, однако вывело объект в особый правовой режим, при котором вопросы его статуса могут рассматриваться на уровне правительства, а не исключительно в рамках обычного гражданского судопроизводства. Тем самым исполнительная власть получила дополнительный инструмент для урегулирования спора вне классического судебного пути.

Текущее судебное положение

Окружной суд Иерусалима постановил сохранить статус-кво до принятия политико-административного решения.

Согласно судебному решению, подворье временно остаётся в управлении организации OPS (Orthodox Palestine Society) — то есть структуры, которая осуществляет фактическое владение и управление объектом на данный момент, — до тех пор, пока специальная межведомственная комиссия правительства Израиля не вынесет окончательное решение по вопросу собственности.

Суд при этом не признал ни одну из сторон окончательным собственником, подчеркнув ограниченность своей юрисдикции в данной ситуации.

Позиции сторон

• Российская сторона утверждает, что Израиль должен выполнить ранее данные политические обязательства и довести процесс передачи объекта до завершения в пользу российского ИППО, которое рассматривается ею как исторический правопреемник.
• OPS (Orthodox Palestine Society) настаивает, что подворье является её историческим имуществом, которым Россия или российские структуры никогда не владели напрямую, и оспаривает саму идею передачи.
• Правительство Израиля занимает промежуточную позицию, пытаясь балансировать между внешнеполитическим давлением, внутренними правовыми рисками и международной критикой, избегая одностороннего решения без заключения профильной комиссии.

Что дальше

Суд прямо указал, что окончательное решение находится в компетенции правительственной межведомственной комиссии, а не суда и не премьер-министра в индивидуальном порядке.

До вынесения такого решения ситуация остаётся юридически подвешенной. При этом ожидается продолжение давления со стороны российской стороны, особенно с учётом текущего геополитического контекста, тогда как израильское правительство продолжает откладывать финальное решение, стремясь минимизировать правовые и политические последствия.

Кстати —

про российское современное ИППО есть материал израильского издания «Детали»

«Александровское подворье хотят передать структуре, обвиняющей Израиль в «резне 7 октября» и продвигающей более 170 выставок о «геноциде палестинцев»

И вот видео Сергей Ауслендер — Никита Аронов по данному вопросу:

Древнееврейский период (X в. до н.э. — 70 г. н.э.)

Земля регулировалась нормами древнееврейского права (дин Тора), а также городским и царским управлением. Участок находился вне сакральной зоны Храмовой горы, поэтому на него не распространялся режим храмовой собственности (קדשי המקדש). Владение носило светский характер и могло быть частным, общинным или административным в рамках древнееврейского имущественного права.

Конкретные владельцы поимённо не известны, поскольку кадастровой фиксации собственности в современном смысле не существовало. После разрушения Иерусалима в 70 г. н.э. и ликвидации городской структуры прежние древнееврейские имущественные титулы фактически утратили юридическую силу.

Римский период (70 г. н.э. — IV век н.э.)

После разрушения Иерусалима в 70 г. н.э. территория перешла под прямой контроль Римской империи и регулировалась нормами римского права (ius Romanum). Земля рассматривалась либо как государственная собственность (ager publicus), либо как частная собственность (dominium privatum), переданная римским гражданам или муниципальным структурам города.

Конкретные владельцы участка не зафиксированы в сохранившихся источниках. Имущественные права прежнего населения были прекращены в результате войны и депортаций, а последующее владение определялось решениями римской администрации и городского управления (municipium).

Византийский и раннехристианский период (326–637 гг.)

В 326–335 гг. н.э. по инициативе императрицы Елены, матери императора Константина Великого, и по прямому распоряжению императорской власти территория в районе будущего Храма Гроба Господня была изъята из обычного городского оборота. Это решение было частью государственной политики христианизации Иерусалима после легализации христианства. Земля, ранее находившаяся в составе светской городской застройки, была переведена в статус сакральной собственности (res sacrae) по нормам византийского и римского имперского права (ius Romanum, ius Byzantinum).

Юридическим носителем прав на участок стала Иерусалимская церковь (ecclesia Hierosolymitana), то есть местная христианская институция под управлением епископа Иерусалима, действовавшая под имперским покровительством (imperial patronage). Передача не оформлялась договором купли-продажи, поскольку применялся механизм имперского изъятия и сакрализации земли, характерный для IV века. Частные лица собственниками не являлись, а отчуждение участка выводилось за рамки гражданского оборота.

Формирование Храма Гроба Господня и прилегающей к нему территории закрепило за этим районом устойчивый христианский статус, который сохранялся на протяжении всего византийского периода. Документальным подтверждением этого служат contemporaneous-источники IV века, прежде всего свидетельства Евсевия Кесарийского (Vita Constantini), а также последующая практика византийского церковного управления. К моменту арабского завоевания Иерусалима в 637 г. участок представлял собой признанную церковную собственность, находившуюся под институциональным, а не частным владением.

Ранний исламский период (с 637 г. — X век)

После взятия Иерусалима в 637 г. войсками халифа Умара ибн аль-Хаттаба город перешёл под власть Рашидунского, а затем Омейядского и Аббасидского халифатов. При смене суверенитета христианские святыни и церковные владения не были конфискованы. Права Иерусалимской церкви на участок в районе Храма Гроба Господня были сохранены в рамках исламского правопорядка.

Юридической основой стало предоставление христианам статуса зимми (ahl al-dhimma), что гарантировало защиту личности, культа и имущества при уплате подушного налога (jizya). Церковная собственность признавалась законной и неприкосновенной, а земля продолжала находиться во владении христианской институции как религиозного коллектива. Халифат не переводил такие участки в вакуф и не включал их в государственный земельный фонд (bayt al-mal).

Таким образом, в ранний исламский период произошло не перераспределение собственности, а подтверждение ранее сложившегося византийского церковного титула. К X веку участок оставался частью христианской конфессиональной зоны вокруг Храма Гроба Господня, с непрерывным институциональным владением и без разрыва правового статуса.

Средневековый период: крестоносцы, Айюбиды, Мамлюки (XI–XV века)

В 1099 году Иерусалим был захвачен крестоносцами, и город перешёл под контроль Латинского королевства. Христианская собственность в районе Храма Гроба Господня была перераспределена внутри христианского мира: управление и владение участками перешли к латинским церковным институтам по каноническому праву (ius canonicum). При этом сама категория церковной сакральной собственности сохранялась, а земля не превращалась в светскую частную собственность.

После возвращения Иерусалима под власть Айюбидов в 1187 году и последующего установления мамлюкского контроля произошёл откат латинского доминирования. Мусульманские власти восстановили принцип защиты христианских святынь и имущества в рамках исламского права. Церковные участки вокруг Храма Гроба Господня были сохранены за восточными христианскими общинами, включая греков и коптов, как признанными религиозными корпорациями. Собственность рассматривалась как коллективное конфессиональное владение и не включалась в государственный земельный фонд.

К концу мамлюкского периода участок, на котором позднее возникло Александровское подворье, находился в составе устойчивого христианского имущественного массива в Старом городе. Правовой статус определялся не конкретным договором купли-продажи, а непрерывным признанием религиозной собственности при смене политических режимов.

Османский период (1517 г. — середина XIX века)

После завоевания Иерусалима Османской империей в 1517 году город был включён в османскую административно-правовую систему. Христианские общины были признаны государством как религиозные корпорации в рамках системы millet, что давало им право коллективного владения недвижимостью и самостоятельного управления внутренними делами. Имущество христианских конфессий, включая земельные участки в районе Храма Гроба Господня, регулировалось нормами османского права, сочетавшими sharia и имперское законодательство (kanun).

На раннем этапе османского управления права религиозных общин фиксировались преимущественно в фискально-земельных реестрах (defter). Эти документы отражали признание за конкретной общиной владения участком и её ответственность перед государством, но не представляли собой индивидуальный правоустанавливающий титул в современном смысле. Речь шла о государственном подтверждении существующего конфессионального владения, а не о создании нового права собственности.

С развитием османской земельной системы и проведением реформ XVIII–XIX веков религиозные владения в Иерусалиме были оформлены более формально в системе земельных свидетельств tapu. Именно tapu senedi стали первым типом документа, который можно рассматривать как полноценный правоустанавливающий акт, признаваемый государством и допускающий отчуждение имущества.

В рамках этой регистрации часть христианских участков вокруг Храма Гроба Господня была закреплена за Коптской православной общиной Иерусалима как самостоятельным юридическим субъектом.

Важно подчеркнуть, что османские власти не «передавали» землю коптам. Их право основывалось на непрерывном конфессиональном владении, которое государство признало и формализовало через регистрацию. Османская администрация рассматривала коптскую общину как законного собственника, способного распоряжаться недвижимостью, включая её продажу, при соблюдении установленной процедуры и получении разрешения властей.

К середине XIX века коптская община обладала оформленным и признанным государством титулом собственности, подтверждённым tapu-документами. Именно появление этого формализованного османского правоустанавливающего акта стало первым случаем документального закрепления права собственности на участок в юридическом смысле и создало правовую возможность его законной продажи Русской духовной миссии в 1859–1860 годах.

Купля-продажа участка Русской духовной миссии (1859–1860 гг.)

В 1859–1860 годах земельный участок в районе Храма Гроба Господня, ранее зарегистрированный за Коптской православной общиной Иерусалима, был отчуждён в пользу Русской духовной миссии в Иерусалиме. Сделка была оформлена как частная купля-продажа между двумя религиозными корпорациями и осуществлялась в рамках действующего османского права. Продавцом выступала коптская церковная институция, обладавшая оформленным титулом собственности, подтверждённым системой tapu, покупателем — Русская духовная миссия, действовавшая через своего руководителя архимандрита Антонина (Капустина).

Юридической основой сделки являлся договор купли-продажи, заключённый по нормам sharia и kanun с обязательным административным разрешением османских властей на отчуждение недвижимости иностранному религиозному субъекту. Такая процедура была стандартной для Иерусалима середины XIX века и применялась ко всем иностранным христианским миссиям. Османская администрация рассматривала Русскую духовную миссию не как государственный орган Российской империи, а как церковную институцию, что исключало квалификацию сделки как межгосударственную.

Финансирование покупки осуществлялось за счёт пожертвований и церковных средств, однако источник денег не влиял на правовой статус собственности. В османских документах и регистрах собственником участка была зафиксирована именно Русская духовная миссия в Иерусалиме, а не Российская империя, не императорская семья и не казна. Никаких актов, переводящих участок в государственную собственность России, оформлено не было.

Заключение сделки в 1859–1860 годах создало новый исходный титул собственности, признанный османским государством и действительный в последующие периоды. С этого момента участок находился в частной церковной собственности Русской духовной миссии, что стало юридической основой для последующего строительства и формирования Александровского подворья, но не порождало никаких прав Российской империи как государства.

Освоение участка и формирование Александровского подворья (1860-е — 1890-е годы)

После завершения купли-продажи в 1859–1860 годах Русская духовная миссия в Иерусалиме начала освоение участка как законный собственник по османскому праву. Использование земли осуществлялось на основании оформленного tapu-титула и не сопровождалось какими-либо актами отчуждения или изменения правового статуса собственности. Османские власти рассматривали строительные и археологические работы как допустимое распоряжение частной церковной собственностью (mulk).

В 1860–1870-е годы участок был расчищен и приспособлен для религиозных и паломнических целей. В 1880–1890-е годы здесь был сформирован архитектурный комплекс, получивший название Александровского подворья. Это наименование имело мемориальный характер и не отражало форму собственности или государственную принадлежность объекта. Право Русской духовной миссии на участок продолжало сохраняться без изменений и не требовало повторной регистрации.

Передача управления Александровским подворьем Императорскому православному палестинскому обществу (конец XIX века)

К концу XIX века Русская духовная миссия в Иерусалиме приняла решение передать хозяйственное и паломническое управление Александровским подворьем Императорскому православному палестинскому обществу. Основанием для этого послужили уставные цели ИППО, ориентированные на организацию паломничества, содержание русских учреждений в Палестине и эксплуатацию религиозной недвижимости. Передача была осуществлена в форме внутреннего распоряжения между аффилированными церковно-общественными структурами и не оформлялась как гражданско-правовая сделка отчуждения.

С юридической точки зрения речь шла о делегировании функций управления и пользования (administratio), а не о передаче права собственности (dominium). Русская духовная миссия сохраняла титул собственника, основанный на османском tapu, тогда как ИППО выступало управляющей организацией, осуществлявшей фактическое владение, содержание и эксплуатацию объекта. Никакого договора купли-продажи, дарения или иного правоустанавливающего акта в пользу ИППО оформлено не было, и смена собственника не регистрировалась ни в османских, ни в последующих реестрах.

Передача управления не требовала отдельного разрешения османских властей, поскольку не затрагивала титул собственности и рассматривалась как внутреннее распоряжение собственника в пределах его правомочий. В правовом смысле ИППО действовало как законный держатель имущества (lawful possessor), получивший доступ к объекту на основании согласия собственника.

Именно этот статус впоследствии стал ключевым для оценки непрерывности владения после 1917 года, но сам по себе не превращал ИППО в собственника на данном этапе.

1917–1922 годы: прекращение Русской духовной миссии, отказ от правопреемства и образование правового вакуума

После революционных событий 1917 года дореволюционный церковно-государственный порядок Российской империи был разрушен. Святейший синод, через который действовала Русская духовная миссия в Иерусалиме, был упразднён, централизованное управление и финансирование миссии прекратились, а Советская власть отказалась признавать дореволюционные церковные институты как носителей имущественных прав за рубежом. В результате Русская духовная миссия утратила правосубъектность и способность выступать действующим собственником недвижимости.

Прекращение деятельности миссии не сопровождалось актом ликвидации, конфискации или передачи имущества. Александровское подворье не было передано ни государству, ни иной церковной структуре. В 1918–1922 годах Советская Россия официально отказалась от правопреемства по зарубежной частной и церковной собственности Российской империи, что исключало возникновение титула у РСФСР или СССР. Таким образом, титул собственности, оформленный в XIX веке на Русскую духовную миссию, оказался «осиротевшим»: он не был аннулирован, но лишился действующего носителя.

Московский патриархат, восстановленный в новых условиях, не стал правопреемником Русской духовной миссии в имущественном смысле. Он возник как новая церковная структура в рамках советского правопорядка и не получил автоматического международного признания в качестве наследника дореволюционных зарубежных активов. Ни советское государство, ни иностранные власти не оформили актов правопреемства, связывающих патриархат с правами миссии на недвижимость в Иерусалиме.

В этих условиях Императорское православное палестинское общество, которое ещё до 1917 года осуществляло законное управление и пользование Александровским подворьем на основании согласия собственника, продолжило фактическое владение объектом. Это владение квалифицировалось как добросовестное и непрерывное (lawful possession), поскольку ИППО не входило самовольно, не вытесняло иного владельца и действовало в рамках ранее полученных полномочий. Отсутствие правопреемника у Русской духовной миссии и отказ государства СССР от притязаний создали правовой вакуум, в котором именно ИППО осталось единственным субъектом, осуществлявшим владение, что сформировало предпосылку для последующего признания титула на основании принципа непрерывности владения (continuity of possession).

Период Британского мандата (1917–1948): административная практика и признание ИППО

В период Британского мандата в Палестине (1917–1948) новые власти приняли принцип сохранения существующих имущественных прав и титулов, сформированных до смены суверенитета. В отношении Александровского подворья британская администрация не проводила изъятия, секвестра или национализации и не объявляла объект бесхозяйным (bona vacantia). Отсутствие действующего собственника, возникшее после прекращения Русской духовной миссии, не было восполнено передачей имущества государству мандата.

Практика управления и административного взаимодействия была выстроена непосредственно с Императорским православным палестинским обществом. Вся официальная переписка, разрешения и предписания по эксплуатации и содержанию подворья адресовались ИППО как ответственному владельцу и распорядителю. Британские органы не требовали от ИППО представления акта передачи собственности и не инициировали переоформление титула, что означало молчаливое признание сложившегося владения через административное поведение власти (recognition by conduct).

Юридически этот период стал ключевым для закрепления статуса ИППО. Непрерывное и добросовестное владение (lawful possession) при отсутствии конкурирующего собственника и при отсутствии действий государства по изъятию имущества привело к кристаллизации титула. Британский мандат не создал новое право собственности, но подтвердил существующее положение, основанное на непрерывности владения (continuity of possession), что впоследствии было принято следующими суверенными властями.

Иорданский период (1948–1967): сохранение статус-кво собственности и применимое право

После 1948 года Восточный Иерусалим перешёл под контроль Иордании, которая применила принцип сохранения действующего имущественного порядка (status quo), используемый в международной практике при смене суверенитета. В качестве применимого права использовались нормы османского земельного права (Ottoman Land Code 1858), продолжавшие действовать в Восточном Иерусалиме, а также положения мандатного права, унаследованные от британской администрации. Эти источники рассматривались как продолжающийся правопорядок и не требовали автоматической перерегистрации собственности.

В отношении Александровского подворья иорданские власти не осуществляли конфискацию, секвестр или признание имущества бесхозяйным (bona vacantia). Отсутствие таких действий означало сохранение прежнего титула. Административное взаимодействие осуществлялось с Императорским православным палестинским обществом как фактическим владельцем и распорядителем, без требования акта передачи собственности. В этих условиях применялся принцип добросовестного и непрерывного владения (lawful possession, continuity of possession), при котором право не создаётся заново, а сохраняется при отсутствии конкурирующих притязаний.

Бывшая российская государственная собственность в Западном Иерусалиме после 1948 года

После провозглашения независимости Государства Израиль в 1948 году и установления его контроля над западной частью Иерусалима Израиль получил под свою юрисдикцию ряд объектов, ранее принадлежавших Российской империи как государству. Вопрос их судьбы решался не автоматически, а в условиях активного внешнеполитического давления со стороны Советского Союза.

СССР стал одним из первых государств, признавших Израиль, и использовал это признание как инструмент политического давления. Советская дипломатия прямо настаивала на передаче бывшей имперской государственной недвижимости СССР как правопреемнику Российской империи. Для молодого израильского государства, находившегося в международной изоляции и зависимого от внешней поддержки, этот фактор имел решающее значение.

В результате в 1949–1951 годах Израиль признал за СССР права на объекты, которые до 1917 года являлись казённой собственностью Российской империи и находились в пределах западного Иерусалима. К таким объектам относились комплекс Русского подворья (Миграш ха-Русим), здания бывшей Русской больницы, а также административные и представительские постройки, возведённые и зарегистрированные на государственную казну. Эти объекты не относились к церковной собственности и не принадлежали общественным или религиозным организациям.

Юридическое оформление осуществлялось административными решениями израильского правительства и последующей регистрацией в имущественных органах. Основанием послужило признание Израилем СССР государством-правопреемником Российской империи исключительно в части государственной собственности, а также дипломатические договорённости между сторонами. Отдельного специального закона не принималось; правовой эффект был достигнут через совокупность исполнительных актов и международных обязательств.

Данный механизм не распространялся на объекты, которые до 1917 года принадлежали Русской духовной миссии, монастырям или общественным структурам, поскольку они не являлись государственной собственностью и не подпадали под принцип правопреемства государства.

«Апельсиновая сделка». Выкуп Государством Израиль бывшей советской недвижимости в Западном Иерусалиме (1964)

В 1964 году Государство Израиль выкупило у Советского Союза значительную часть недвижимости в Западном Иерусалиме, ранее признанной за СССР как государственной собственности Российской империи. Сделка была оформлена в рамках межгосударственного соглашения и получила неофициальное название «апельсиновая сделка».

Предметом выкупа стали исключительно объекты, имевшие до 1917 года статус государственной (казённой) собственности и находившиеся на территории, находившейся под израильским контролем. К ним относились основные здания комплекса Русского подворья (Миграш ха-Русим), административные и хозяйственные постройки, а также здания бывшей Русской больницы и сопутствующая инфраструктура. После завершения сделки право собственности СССР на эти объекты было прекращено, и они перешли в полную собственность Государства Израиль.

Решение о выкупе было обусловлено рядом причин. Формальное владение СССР крупными объектами в центре Иерусалима рассматривалось Израилем как проблема суверенитета и внутренней безопасности. Юридически Израиль не мог национализировать иностранную государственную собственность без серьёзных международных последствий, поэтому выкуп был выбран как легальный способ окончательного урегулирования. Кроме того, СССР был заинтересован в конвертации неиспользуемой зарубежной недвижимости в экономическую компенсацию, а Израиль — в получении полного контроля над территорией для размещения государственных, судебных и муниципальных учреждений.

Сделка 1964 года не распространялась на объекты, находившиеся в Восточном Иерусалиме, не касалась церковной и общественной собственности и не имела отношения к объектам, которые до 1917 года принадлежали Русской духовной миссии, монастырям или Императорскому православному палестинскому обществу. Александровское подворье в этот процесс не входило.

1967 год: распространение израильской системы земельного учёта и фиксация собственности ИППО

После Шестидневной войны 1967 года и установления израильского контроля над Восточным Иерусалимом Израиль распространил на эту территорию своё гражданское и имущественное право. Впервые для Старого города была применена единая национальная система регистрации недвижимости — израильский земельный реестр Tabu (Лишкат ришум мекаркеин).

До этого в Иерусалиме существовали иные формы земельного учёта: османские записи tapu, а также мандатная и иорданская практика сохранения этих записей. Однако ни одна из них не представляла собой современный государственный кадастр с обязательной фиксацией актуального собственника. Израильский Tabu, в отличие от прежних систем, фиксирует право собственности как юридический факт, признаваемый государством.

При включении объектов Восточного Иерусалима в Tabu Израиль не проводил национализацию, не создавал новых титулов и не менял собственников. Был применён принцип сохранения ранее существующих имущественных прав (status quo / continuity of title): если объект имел законного владельца и не был отчуждён, его право сохранялось и подлежало фиксации в реестре.

Александровское подворье было внесено в израильский реестр недвижимости (Tabu) с указанием Orthodox Palestine Society (OPS) в качестве владельца участка. Основанием послужили османские документы купли-продажи, законный вход дореволюционного Императорского православного палестинского общества во владение, непрерывное фактическое управление объектом местной структурой после 1917 года и отсутствие какого-либо акта отчуждения в пользу государства(?). Объект не был зарегистрирован за Государством Израиль и не рассматривался как государственная собственность.

Таким образом, после 1967 года право собственности на Александровское подворье было впервые формально зафиксировано в современном государственном реестре именно за OPS. Речь шла не о возникновении нового права, а о государственной фиксации уже существующего исторического титула, что в израильском праве является полноценным подтверждением частной собственности.

1967–1990 годы: отсутствие споров и начало российских претензий

С момента включения Восточного Иерусалима в правовое поле Государства Израиль в 1967 году и до начала 1990-х годов вопрос о принадлежности Александровского подворья не поднимался и не оспаривался.

В указанный период Советский Союз не заявлял имущественных претензий на Александровское подворье, что соответствовало его ранее заявленному отказу от правопреемства по зарубежной частной и церковной собственности Российской империи.

1991–1996 годы: первые практические шаги России

В 1991–1992 годах, после распада СССР, российские дипломатические представительства в Израиле начали поднимать вопрос о статусе отдельных объектов так называемой «русской недвижимости», включая Александровское подворье, в рамках рабочих контактов с израильскими ведомствами. Эти действия носили неформальный и консультационный характер и не сопровождались подачей исков, официальных заявлений о праве собственности или попытками изменить запись в реестре недвижимости.

В 1993–1996 годах российская сторона направляла в израильские органы административные запросы с просьбой разъяснить правовой статус объекта и возможность его перерегистрации. В ответ израильские регистрирующие органы указывали на наличие действующей записи в Tabu, а также на отсутствие у российской стороны правоустанавливающих документов, необходимых для изменения реестра. Формальные процедуры по пересмотру записи начаты не были.

В указанный период не велось судебных процессов, не принималось решений о передаче, и изменений в реестре недвижимости не происходило. Все действия ограничивались перепиской и консультациями на межведомственном уровне.

Конец 1990-х — начало 2000-х годов: переход к формализованным требованиям

В конце 1990-х — начале 2000-х годов Российская Федерация перешла от консультаций к формализованным обращениям в израильские органы с требованием пересмотра статуса Александровского подворья.

В этот период российская сторона начала официально заявлять, что объект является «российской собственностью», и настаивать на его перерегистрации в государственных реестрах Израиля.

Израильские регистрирующие органы отказали в изменении записи в Tabu, сославшись на:

• отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов;
• отсутствие непрерывной и признанной цепочки титула;
• наличие действующей регистрации за другим субъектом.

Судебные решения в этот период не принимались, а запись в реестре недвижимости осталась без изменений.

2019–2022 годы: административные решения и их пересмотр

В 2019 году в Израиле был инициирован административный процесс, связанный с изменением статуса Александровского подворья. Рассмотрение вопроса происходило не в судебном порядке, а на уровне исполнительной власти и регистрационных органов.

В декабре 2019 года в рамках этого процесса была предпринята попытка административного оформления прав Российской Федерации на объект. Данные действия носили политико-административный характер и происходили на фоне переговоров между Израилем и Россией по делу гражданки Израиля Наама Иссахар, осуждённой в Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что речь не шла о судебном признании права собственности. Регистрационные действия были осуществлены в административном порядке, без рассмотрения вопроса непрерывной цепочки титула и без отмены ранее существовавшей записи в реестре недвижимости, что создало правовую коллизию.

В 2020 году параллельно было принято отдельное административное решение об отнесении Александровского подворья к категории «мест христианского поклонения», что перевело объект в особый правовой режим, однако не являлось актом передачи собственности и не заменяло судебного разбирательства.

В 2022 году израильские органы отменили административные решения 2019–2020 годов, касавшиеся изменения статуса объекта. Отмена была произведена в административном порядке, по результатам внутренней проверки законности регистрационных действий, без вынесения судебного решения по существу спора о собственности.

В ходе проверки было установлено, что изменения статуса Александровского подворья были произведены:

• без надлежащего правового основания;
• без судебного решения;
• без подтверждения непрерывной и признанной цепочки титула собственности.

После отмены административных решений запись в реестре недвижимости была возвращена к состоянию, действовавшему до 2019 года.

2022 год — настоящее время: статус-кво и ожидание решения

На текущий момент правовой статус Александровского подворья остаётся неопределённым. Объект продолжает находиться в режиме статус-кво до принятия окончательного решения уполномоченными органами Государства Израиль. Процесс не завершён: дальнейшие шаги зависят от выводов правительственной межведомственной комиссии и возможных новых судебных действий.

В итоге ключевое решение остаётся за правительством Израиля, а не за судом. Суды лишь зафиксировали статус-кво и прямо указали, что окончательный ответ должен быть выработан межведомственной комиссией, а затем утверждён исполнительной властью. Таким образом, вопрос выходит далеко за рамки частного имущественного спора и превращается в тест на способность Правительство Израиля выдержать внешнее давление, не разрушив внутреннюю логику правового государства.

Сможет ли Биньямин Нетаньяху в итоге соблюсти интересы государства Израиль — устояв перед настойчивыми требованиями путина — или же страна подтвердит приверженность историко-правовым фактам, закону и демократическим процедурам, станет показателем того, какой принцип окажется решающим: «политическая целесообразность» или «верховенство права».

За этим выбором и его последствиями продолжает внимательно следить НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency.

Общественная реакция: петиция о рисках для безопасности Израиля

На фоне продолжающегося спора вокруг Александровского подворья в Израиле возникла общественная инициатива в форме петиции, размещённой на платформе Atzuma под названием Threat from Russia. Авторы обращения призывают правительство Израиля остановить любые формы передачи Александровского подворья структурам, связанным с Российской Федерацией, рассматривая такой шаг как потенциальный риск для национальной безопасности.

«להגן על ישראל מהאיום הרוסי: לעצור את העברת חצר אלכסנדר לתומכי חמאס»
«Защитить Израиль от российской угрозы: остановить передачу Александровского подворья сторонникам ХАМАС»

вот  она (иврит)  —  https://www.atzuma.co.il/threatfromrussia

В тексте петиции подчёркивается, что речь идёт не просто об имущественном или историческом споре. По мнению инициаторов, возможная передача объекта может привести к «институциональному закреплению российского присутствия в чувствительном районе Иерусалима», что рассматривается как фактор политического и символического влияния, выходящий за рамки религиционного использования.

Отдельный акцент делается на риске использования религиционных и общественных структур в качестве «инструмента внешнего влияния», включая продвижение «политических нарративов и неформальные контакты, не совпадающие с интересами Израиля». Авторы петиции указывают, что подобные «механизмы влияния» уже применялись Россией в других странах под прикрытием культурных и религиозных институтов.

В обращении также подчёркивается геополитический контекст: «активное взаимодействие России с государствами и структурами, враждебными Израилю, включая Иран и связанные с ним силы». В этом свете передача объекта в Иерусалиме воспринимается как «потенциальный канал внешнего давления», а не как нейтральный правовой акт.

Наконец, авторы считают опасным сам «прецедент политического решения в обход полноценной правовой процедуры», поскольку он, по их мнению, «подрывает доверие к институтам государства и создаёт уязвимость для будущего внешнего давления на израильские решения».

При этом петиция не является юридическим документом и не имеет обязательной силы. Она отражает позицию части израильского общества и служит формой публичного давления на исполнительную власть, дополняя правовой и политический контекст вокруг Александровского подворья.

…
Израиль официально начал подготовку к «2000-летию Крещения Иисуса Христа» в 2030 году — о чём речь? - 25.08.2026 - Новости Израиля

Британия открыла Украине путь к сборке дальнобойных ракет: что такое SCALP и почему это ещё не готовый завод - 25.08.2026 - Новости Израиля

ЦАХАЛ предупредил Нетанияху: еврейские экстремисты могут вызвать эскалацию в Иудее и Самарии - 25.08.2026 - Новости Израиля

В ANU — Музее еврейского народа в Тель-Авиве появился редкий экспонат, который трудно воспринимать просто как старую книгу. Это рукописный сидур с каванот Ари, созданный в 1749 году в Сатанове — городе, который сегодня расположен на территории Украины. Молитвенник был переписан вручную писцом Исраэлем бен Рафаэлем Сегалем и теперь представлен как часть постоянной музейной экспозиции.

Для израильской аудитории эта история особенно важна. Она соединяет сразу несколько пластов еврейской памяти: Цфат и учение Ари, еврейские общины Подолья, рукописную традицию Восточной Европы, путь семейной реликвии через США и возвращение этой книги в публичное еврейское пространство уже в Тель-Авиве.

Не обычный молитвенник: что такое сидур с каванот Ари

Перед посетителями музея — не стандартный молитвенник для повседневного чтения. Это сидур с каванот, то есть с особыми мистическими намерениями, которые должны сопровождать молитву. В такой традиции молитва понимается не только как произнесение текста, но и как духовная работа: каждое слово, каждая комбинация имён, каждая внутренняя настройка имеют значение.

Сидур связан с учением рабби Ицхака Лурии, известного как Ари.

Он жил в XVI веке, стал одной из ключевых фигур еврейской мистики и оказал огромное влияние на каббалистическую традицию. Важно, однако, подчеркнуть: сам Ари этот сидур не составлял. Его учение было записано и передано учениками, прежде всего рабби Хаимом Виталем.

В таких рукописях текст молитвы часто сопровождается схемами, таблицами, выделениями и комбинациями божественных имён. The Times of Israel отмечает, что представленный в ANU молитвенник включает детальные инструкции для медитативных намерений, а также визуальные элементы — диаграммы и таблицы. Поэтому эту книгу можно рассматривать не только как религиозный текст, но и как сложную духовно-графическую систему.

По данным The Jerusalem Post, молитвы в этом сидуре структурированы в соответствии с каббалистическим представлением о мирах — Ацилут, Брия, Йецира и Асия. Это делает рукопись частью особой традиции, где порядок молитвы соотносится с устройством духовной реальности.

Почему его переписывали вручную

На первый взгляд может показаться странным, что в 1749 году, когда печатная культура уже давно существовала, такой текст всё ещё переписывали вручную. Но в каббалистических кругах это было не признаком технической отсталости, а частью внутренней дисциплины.

Такие сидуры долгое время не распространялись печатным способом, чтобы ограничить доступ к эзотерическому знанию. Рукописный формат помогал сохранять текст внутри узкого круга людей, которые, по представлениям той среды, были подготовлены к его пониманию и использованию.

Материальная сторона книги также говорит о её значимости. Сидур написан чернилами на бумаге и заключён в кожаный переплёт, украшенный цветными кожаными вставками и сусальным золотом. Это была не случайная тетрадь для личных заметок, а предмет, в котором соединились молитва, знание, ремесло и статус.

Сатанов: украинская география еврейской мистики

Происхождение сидура из Сатанова — одна из самых сильных деталей этой истории.

Сатанов, или Сатанів по-украински, сегодня находится в Хмельницкой области Украины. До 1793 года он принадлежал Польше и был частью исторического Подолья. Город располагался на левом берегу Збруча — реки, которая отделяла Подолье от Галиции.

Для еврейской истории это место далеко не периферийное. В XVIII веке Сатанов был ведущей еврейской общиной Подолья. Его синагога была построена как крепость — не только как дом молитвы, но и как средство защиты от нападений татар и казаков.

Эта деталь меняет восприятие экспоната. Речь идёт не просто о старом молитвеннике, найденном где-то в Восточной Европе. Перед нами след еврейской интеллектуальной и духовной жизни на территории современной Украины — той самой Украины, где веками существовали общины, ешивы, хасидские дворы, кладбища, синагоги и рукописные традиции.

Для НАновости — Новости Израиля эта тема важна ещё и потому, что она помогает увидеть Украину не только через призму современной войны и политики, но и как пространство глубокой еврейской памяти. Сатанов, Подолье, Цфат, Тель-Авив — это не разрозненные точки, а части одной исторической карты.

От Цфата Ари до Подолья

Ари связан прежде всего с Цфатом — одним из главных центров еврейской мистики.

Britannica указывает, что рабби Ицхак Лурия родился в Иерусалиме, часть жизни провёл в Египте, а в 1570 году прибыл в Цфат, где его учение получило особое развитие.

Через учеников, рукописи и каббалистические круги эта традиция распространилась далеко за пределы Эрец-Исраэль. В XVIII веке её следы уже видны в Восточной Европе, в том числе в Подолье. Именно поэтому сидур из Сатанова показывает не только местную историю, но и движение еврейской мысли между землями Израиля и диаспорой.

The Jerusalem Post также отмечает, что сидуры с каванот Ари повлияли на последующие традиции, включая сидур Рашаша — рабби Шалома Шараби — и на молитвенные практики хасидского движения Восточной Европы. Это особенно важно для понимания того, почему подобная рукопись ценна не только как музейная редкость, но и как свидетельство духовной преемственности.

Путь книги: от личной молитвы к музейной памяти

Этот экземпляр был переписан для личного пользования Исраэлем бен Рафаэлем Сегалем — писцом каббалистических рукописей. На страницах сидура сохранились многочисленные записи, пометы и владельческие знаки. Они говорят о том, что книга не лежала неподвижно в шкафу, а использовалась, переходила из рук в руки, жила внутри религиозной среды.

Среди владельческих следов упоминается печать рабби Леви Ицхака Мунзона, потомка хасидской династии Ружин. Это добавляет к истории ещё один слой: сидур оказывается связан не только с лурианской каббалой, но и с миром хасидских династий Восточной Европы.

Позже книга оказалась в США.

Её приобрёл отец Рене Шрайбера, а затем передал сыну. Перед смертью Рене Шрайбер завещал передать сидур в дар музею. Так семейная реликвия стала частью публичной экспозиции ANU — Музея еврейского народа в Тель-Авиве.

Этот маршрут сам по себе напоминает биографию многих еврейских предметов: создание в Восточной Европе, сохранение в семье, эмиграция, жизнь в Америке и возвращение в общенациональную память уже в Израиле. Вещь, которая когда-то служила одному человеку в молитве, теперь рассказывает историю целого народа.

Почему экспонат представили перед Лаг ба-Омером

Появление сидура в экспозиции перед Лаг ба-Омером не случайно.

Этот день традиционно связан с рабби Шимоном бар Йохаем и миром еврейской мистики. В 2026 году Лаг ба-Омер начинался вечером 4 мая, и именно в этот период музей представил редкий каббалистический молитвенник широкой публике.

Такой выбор времени усиливает символику. Лаг ба-Омер в израильской культуре часто воспринимается через костры, семейные поездки и школьные традиции, но у праздника есть и глубокий мистический слой. Сидур с каванот Ари возвращает внимание именно к этой стороне — к внутренней работе молитвы, к каббалистической мысли и к тому, как еврейская традиция передавалась через поколения.

Для посетителей музея это не просто возможность увидеть красивую старинную книгу. Это встреча с миром, где молитва была одновременно текстом, картой, дисциплиной и тайной.

Почему эта история важна сегодня

Сидур 1749 года из Сатанова особенно актуален сейчас, когда разговор о еврейском наследии Украины снова звучит в Израиле.

На фоне войны, миграции, травмы и переосмысления исторической памяти такие экспонаты помогают увидеть более длинную линию: еврейская жизнь на украинских землях была не эпизодом, а одной из важных глав истории народа.

Эта книга напоминает, что территория современной Украины была не только местом погромов, катастроф и утрат. Она была также пространством учёности, торговли, ремесла, молитвы, каббалы, хасидизма и семейной преемственности. Без этой части невозможно честно рассказать историю еврейского Востока Европы.

Для Израиля такая рукопись в ANU — это ещё и возвращение памяти в центр национального рассказа. Не в виде абстрактной музейной подписи, а через конкретный предмет: бумага, чернила, кожа, золото, пометы, печати, имена владельцев и город на карте современной Украины.

НАновости видит в этой истории не только культурную новость, но и важный мост между прошлым и настоящим. Сидур из Сатанова показывает, как еврейская традиция переживает границы, империи, войны, эмиграции и смену языков.

Она может быть переписана от руки в Подолье, сохранена семьёй в Америке и спустя почти три века стать частью экспозиции в Тель-Авиве.

Именно поэтому этот экспонат стоит воспринимать не как музейную редкость для специалистов, а как живое свидетельство. Он говорит о том, что еврейская память не хранится только в больших политических датах. Иногда она спрятана в полях старой рукописи, в печати прежнего владельца, в кожаном переплёте и в молитве, которую когда-то читали с особым намерением.

…
Израиль официально начал подготовку к «2000-летию Крещения Иисуса Христа» в 2030 году — о чём речь? - 25.08.2026 - Новости Израиля

Британия открыла Украине путь к сборке дальнобойных ракет: что такое SCALP и почему это ещё не готовый завод - 25.08.2026 - Новости Израиля

ЦАХАЛ предупредил Нетанияху: еврейские экстремисты могут вызвать эскалацию в Иудее и Самарии - 25.08.2026 - Новости Израиля

16 июня 2026 года Федерация еврейских общин Украины сообщила о визите капелана ФЕГУ и 7-го корпуса быстрого реагирования ДШВ ВСУ Якова Синякова в Центр подготовки десантно-штурмовых войск.

Это не формальная поездка «для отчета». В таких местах готовятся будущие защитники Украины, и рядом с ними важны не только инструкторы, снаряжение и дисциплина, но и человек, который может выслушать, поддержать, помолиться вместе и напомнить: даже на войне солдат не остается один.

Визит в Центр подготовки ДШВ ВСУ

Капелан Федерации еврейских общин Украины Яков Синяков посетил Центр подготовки десантно-штурмовых войск, где проходят обучение военнослужащие, готовящиеся к службе в подразделениях ВСУ.

Во время визита бойцам была передана гуманитарная помощь. Для израильской аудитории здесь важно понимать контекст: Украина уже более четырех лет живет в условиях полномасштабной российской агрессии, и поддержка армии — это не только оружие, техника или медицина. Это также связь между фронтом и обществом, между общинами и теми, кто каждый день несет личный риск.

Не только помощь, но и присутствие рядом

Встреча прошла в теплой, человеческой атмосфере. Военнослужащие смогли принять участие в совместных молитвах, поговорить лично, поделиться мыслями, тревогами и тем, что не всегда легко произнести в строю или на тренировке.

Именно такие разговоры часто становятся важнее громких заявлений. Один человек задает вопрос. Другой молчит, но слушает. Третий просто хочет почувствовать, что его переживания понятны и не выглядят слабостью. Для армии, которая воюет против российского вторжения, психологическая устойчивость бойцов — часть общей обороны страны.

Почему военный капелан важен во время войны

Служение капелана в армии — это не замена командиру, врачу или психологу. Это отдельная форма поддержки, в которой соединяются духовная опора, личное доверие и способность быть рядом в моменты внутреннего напряжения.

Капелан помогает укреплять моральный дух бойцов, поддерживать внутреннее равновесие и возвращать человеку ощущение смысла там, где каждый день связан с риском, усталостью и неизвестностью.

Для еврейских общин Украины это имеет особое значение. Федерация еврейских общин Украины продолжает участвовать в гуманитарной и духовной поддержке людей, которых война затронула напрямую: военнослужащих, семей, переселенцев, пожилых, детей. В этом контексте НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency рассматривает такие события не как локальную новость, а как часть большой связи между Украиной, еврейскими общинами и израильтянами, для которых тема безопасности, армии и памяти о цене защиты страны хорошо понятна.

Человеческая поддержка там, где готовятся к фронту

Центр подготовки ДШВ — это место, где бойцы проходят физическое, тактическое и моральное испытание еще до выхода на боевые задачи. Здесь важно не только научиться действовать в подразделении, но и выдержать внутреннее давление.

Поэтому визит капелана Якова Синякова стал частью той работы, которая часто остается за кадром новостей. Без громких лозунгов, без политической сцены, без лишнего пафоса — просто помощь, молитва, разговор и присутствие рядом с теми, кто готовится защищать Украину.

Связь Украины, еврейских общин и Израиля

Для израильской аудитории эта история звучит особенно близко. Израильтяне знают, что армия держится не только на приказах и тренировках. Она держится на доверии, взаимной поддержке, ощущении тыла и понимании, что общество не отворачивается от тех, кто стоит на защите страны.

В Украине сегодня это ощущение создают разные люди и организации. Среди них — военные капеланы, волонтеры, общины, семьи, медики и те, кто передает гуманитарную помощь на местах.

Визит капелана ФЕГУ в Центр подготовки 7-го корпуса ДШВ ВСУ — небольшой по масштабу эпизод большой войны, но именно из таких эпизодов складывается стойкость. Когда рядом с бойцом есть не только оружие, но и слово поддержки, молитва и живое человеческое участие, у него появляется больше сил пройти через испытания.

…
Израиль официально начал подготовку к «2000-летию Крещения Иисуса Христа» в 2030 году — о чём речь? - 25.08.2026 - Новости Израиля

Британия открыла Украине путь к сборке дальнобойных ракет: что такое SCALP и почему это ещё не готовый завод - 25.08.2026 - Новости Израиля

ЦАХАЛ предупредил Нетанияху: еврейские экстремисты могут вызвать эскалацию в Иудее и Самарии - 25.08.2026 - Новости Израиля

15 июня 2026 года Александр Лукашенко дал интервью телеканалу Al Arabiya и снова сделал то, что умеет лучше всего: попытался прикрыть путина там, где факты уже давно не сходятся с кремлевской легендой. На этот раз в его версии российская армия не провалилась под Киевом весной 2022 года, не столкнулась с сопротивлением Украины и не была вынуждена отступать.

Нет.

Ее якобы «обманули».

И среди тех, кто, по словам Лукашенко, будто бы участвовал в этом «обмане», неожиданно появились Ватикан, «еврейское лобби» и «израильтяне». Российские СМИ передали его фразу о том, что эти силы якобы говорили от имени Владимира Зеленского: «всё, идем на мир, соглашаемся».

Для Израиля это не проходная деталь. Это не просто очередная грубость минского диктатора и не обычная попытка понравиться Москве.

Это опасная конструкция: Израиль втягивают в чужую войну как удобного виновного за российский провал.

Лукашенко не объясняет войну — он спасает версию Москвы

Весной 2022 года российские войска стояли под Киевом. Это был первый и самый громкий расчет Кремля: быстро сломать Украину, взять столицу, заставить страну капитулировать и показать миру, что сопротивление бесполезно.

Но Киев не пал.

Украина выстояла. Российская армия отступила. После Бучи, Ирпеня, Гостомеля и разрушенных городов стало ясно: речь не о «мирной операции», а о большой войне, которую россия принесла на украинскую землю.

Вот этот факт Лукашенко и пытается закрыть.

Ему нельзя сказать: «россия не смогла». Нельзя сказать: «Украина выдержала». Нельзя сказать: «путин ошибся». Поэтому появляется другая версия — не поражение, а «обман». Не провал армии, а «интрига посредников». Не украинское сопротивление, а якобы чья-то тайная игра.

И тут в кадр вставляют Израиль.

Не конкретного чиновника. Не официальный документ. Не переговорную запись. Не публичное решение правительства.

Просто — «еврейское лобби, израильтяне».

Такая формула не проясняет историю. Она ее затемняет. И делает это ровно так, как нужно пропаганде: чем меньше фактов, тем больше пространства для намеков.

Почему для Израиля это звучит особенно тревожно

Лукашенко мог сказать: были переговоры, были посредники, были контакты, были разные каналы. В начале большой войны действительно существовали дипломатические попытки остановить бойню. Израиль тогда осторожно держал связь и с Киевом, и с Москвой, потому что у Израиля были свои вопросы безопасности, Сирия, российское присутствие в регионе, еврейские общины и украинское направление.

Но дипломатический контакт — это не «обман россии».

Посредничество — не гарантия капитуляции Украины.

Разговоры о мире — не доказательство того, что Израиль или «израильтяне» заставили путина отвести войска от Киева.

Лукашенко подменяет смысл. Он берет сложный дипломатический фон 2022 года и превращает его в удобный кремлевский миф: Москва якобы была готова к миру, но ее снова обвели вокруг пальца.

Для израильской аудитории здесь важна сама лексика. Когда диктатор говорит не о конкретном премьере, дипломате или государственном решении, а о «еврейском лобби» и «израильтянах», это уже не просто политика. Это заход на старую территорию конспирологии — туда, где всегда ищут «еврейское влияние», «тайные договоренности» и «закулисных виновных».

НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency считает этот момент ключевым: Израиль в словах Лукашенко используется не как факт, а как символ. Символ, на который удобно бросить тень, не предъявляя доказательств.

От Киева до Газы: Лукашенко связывает разные войны в одну антиизраильскую схему

В том же интервью Лукашенко резко высказался об Израиле из-за войны в секторе Газа. Он говорил о погибших детях, обвинял Израиль в разрушениях и заявил, что страна должна «одуматься» и думать о своем дальнейшем существовании.

Это уже другой уровень.

Критиковать решения правительства Израиля можно. Спорить о военной операции можно. Обсуждать гуманитарную катастрофу в Газе тоже можно и нужно. Но когда человек, чей режим годами зависит от Москвы, начинает говорить о «дальнейшем существовании» Израиля, это звучит не как гуманитарная тревога.

Это звучит как угроза, завернутая в политический комментарий.

Особенно если рядом стоит первая часть интервью: «израильтяне» якобы обманули россию в 2022 году. Получается одна цепочка. Сначала Израиль делают участником кремлевской сказки о провале под Киевом. Потом Израиль обвиняют из-за Газы. Затем звучит фраза о будущем существовании еврейского государства.

Случайность? Слишком удобно для Москвы, Тегерана и всех, кто давно пытается соединить антиукраинскую и антиизраильскую повестку в один пакет.

Что Лукашенко на самом деле продает своей аудитории

Он продает не правду. Он продает оправдание.

В его версии путин не агрессор, а человек, которого «обманули». Россия не напала, а якобы пыталась договориться. Украина не выстояла, а просто воспользовалась чужими обещаниями. Беларусь не соучастник нападения, хотя именно с белорусской территории в феврале 2022 года шли российские войска на Киев.

И Израиль — не государство со своими сложными интересами безопасности, а некая туманная сила, которую можно поставить рядом с Ватиканом и обвинить в чужом поражении.

Это очень удобная схема.

Она снимает ответственность с Москвы. Она обеляет путина. Она позволяет Лукашенко снова выглядеть не соучастником агрессии, а человеком, который якобы «знал, как надо было договариваться».

Но за этой схемой видно главное: Лукашенко не может выйти из роли политического обслуживающего персонала Кремля. Он может менять тон, давать интервью арабскому телеканалу, говорить о мире, извиняться перед Зеленским — но в решающий момент все равно повторяет то, что нужно путину.

Извинения Зеленскому не отменяют роли Беларуси

В этом же информационном пакете 15 июня 2026 года Лукашенко заявил, что Украине не стоит ожидать военных действий со стороны Беларуси, и извинился перед Владимиром Зеленским за резкие высказывания. Украинские СМИ передали эту часть отдельно: он пытался показать, что Минск якобы не хочет прямого расширения войны.

Но проблема не в интонации.

Проблема в памяти.

Беларусь уже была использована как плацдарм для нападения на Украину. В 2022 году это не была нейтральная территория. Через нее шла российская военная машина. Поэтому любые слова Лукашенко о мире нужно читать рядом с действиями его режима, а не вместо них.

Он может сказать Зеленскому «извини». Может уверять, что не собирается воевать. Может рассказывать арабскому телеканалу, что хотел мира.

Но пока он повторяет кремлевскую версию о «обманутой россии», это не миротворчество. Это попытка переписать историю.

Почему Израилю нельзя пропускать эту фразу

Израиль часто становится удобной мишенью там, где авторитарным режимам нужно объяснить собственные провалы. Так было не раз: если факты мешают, включается намек. Если доказательств нет, появляются «лобби», «закулиса», «влияние», «тайные силы».

Фраза Лукашенко опасна именно поэтому.

Она не доказывает участие Израиля в каком-то решении по Киеву. Она не объясняет, кто именно говорил от имени Зеленского. Она не показывает ни одной бумаги, ни одной даты переговоров, ни одного официального статуса.

Зато она бросает в публичное пространство удобный яд: будто «израильтяне» приложили руку к тому, что война в Украине не закончилась так, как хотел путин.

Для НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency это главный израильский угол истории. Лукашенко не просто лжет о войне. Он использует Израиль как политический инструмент для спасения мифа о путине.

И делает это в момент, когда антиизраильская риторика в мире и так усиливается на фоне войны в Газе.

Вывод

15 июня 2026 года Лукашенко не сказал ничего случайного. Он собрал в одном интервью сразу несколько нужных Москве тезисов: россия якобы хотела мира, путина якобы обманули, Украина якобы могла закончить войну раньше, Беларусь якобы не хочет воевать, а Израиль должен думать о своем будущем существовании.

Это не анализ.

Это политическая услуга.

Лукашенко снова прикрывает путина, но теперь делает это через Израиль. Он пытается превратить российский провал под Киевом в историю о «Ватикане», «еврейском лобби» и «израильтянах». А затем добавляет к этому Газу и фразу о существовании Израиля.

Так выглядит не дипломатия, а пропагандистская связка.

Россия не взяла Киев не потому, что ее кто-то обманул. Россия не взяла Киев потому, что Украина сопротивлялась. А Израиль в этой истории нужен Лукашенко только для одного — чтобы у путинской легенды появился новый внешний виновный.

…
Израиль официально начал подготовку к «2000-летию Крещения Иисуса Христа» в 2030 году — о чём речь? - 25.08.2026 - Новости Израиля

Британия открыла Украине путь к сборке дальнобойных ракет: что такое SCALP и почему это ещё не готовый завод - 25.08.2026 - Новости Израиля

ЦАХАЛ предупредил Нетанияху: еврейские экстремисты могут вызвать эскалацию в Иудее и Самарии - 25.08.2026 - Новости Израиля